Možu zamolčala, da je zadela milijon, nato pa je vmes posegla usoda

Foto: PROFIMEDIA

Američanka je nekaj dni potem, ko je na loteriji zadela dober milijon, nagnala moža. Na koncu pa je potegnila kratko.

Američanka Denise Rossi se je zdaj že daljnega leta 1996 odločila, da se bo ločila od moža, s katerim je bila poročena 25 let.

Potem ko je na sodišče vložila zahtevo za ločitev, je možu dala na voljo le nekaj dni, da se odseli. “Rekla mi je le, naj grem od hiše. Nikoli prej ni bila takšna,” je kasneje povedal njen bivši mož Thomas, ki se mu je ženino vedenje zdelo nenavadno.

Vendar je Denise imela več kot milijon razlogov za takšno vedenje. Samo 11 dni pred tem je skupaj s sodelavkami na eni od ameriških loterij zadela več kot šest milijonov dolarjev (okoli 5,5 milijona evrov), ki so si jih razdelile. Denise je pripadlo okoli 1,3 milijona (okoli 1,2 milijona evrov), ki naj bi jih dobila v letnih obrokih med letoma 1996 in 2015.

Denise, ki naj bi, kot je kasneje povedala, že dolgo pred tem razmišljala o ločitvi, o tem takratnemu možu ni niti črhnila. Ločitev je bila uspešna in v naslednjih nekaj letih sta tako oba živela ločeno življenje.

Potem pa je Thomas leta 2004 dobil pismo ameriške loterije, sicer naslovljeno na njegovo bivšo ženo. Thomas ga je vseeno odprl in vsebina mu je razkrila, da je Denise še pred ločitvijo osvojila milijonski dobitek, o katerem ni vedel ničesar in ki ji ga izplačujejo v letnih obrokih.

Čez nekaj dni je nekdanjo ženo poslal na zatožno klop. Sodišče je na koncu razsodilo, da je Denise kršila zakone o razkritju premoženja in sredstev ob ločitvi ter ravnala goljufivo ali zlonamerno, in ji odredilo, da mora nekdanjemu možu plačati 20 letnih obrokov v višini 66.800 dolarjev, kar je na koncu doseglo vrednost njenega celotnega dobitka.

Odvetnik Denise Connolly Oyler je za britanski časnik Mirror, ki je poročal o zgodbi, dejal, da bi lahko Denise obdržala dobitek, če bi bila poštena. “V tem primeru bi se s Thomasom ob ločitvi morala dogovarjati,” je povedal. “Na sodišču bi kot njen zagovornik lahko trdil, da gre za njeno ločeno lastnino, in morda bi na ta način obdržala vse. Lahko pa bi se tudi prepirali in na koncu dosegli določeno prilagoditev. Vendar se je sodnik razjezil zaradi njene nepoštenosti in mu dodelil vse.”