V sodni bitki Meghan Markle in britanske medijske skupine Associated Newspapers na plan prihajajo nove podrobnosti o dejanjih nekdanjega britanskega kraljevega para. Zdaj se je oglasil njun nekdanji zaposleni, ki pravi, da sta zakonca večkrat govorila neresnice – tudi o tem, da nista sodelovala v nastajanju njune neavtorizirane biografije Finding Freedom.

Po zmagi vojvode Susseške Meghan Markle v sodnem boju zaradi objave njenega pisma je medijska skupina Associated Newspapers vložila pritožbo. V nadaljevanju sodnih obravnav zdaj na plan prihajajo nove podrobnosti iz življenja nekoč kraljevega para.

Sodelovala naj bi pri nastajanju neavtorizirane biografije

Oglasil se je namreč Jason Knauf, njun nekdanji predstavnik za odnose z javnostmi, ki je sodišču v izjavi razkril, da sta bila tako Meghan kot Harry vpletena v pisanje neavtorizirane biografije Finding Freedom, čeprav sta to zakonca v preteklosti javno zanikala. Knauf trdi, da je Meghan pri nastajanju knjige aktivno sodelovala pri “vrstah različnih tem.”

Knauf je prav tako razkril, da se je decembra 2018 sestal z avtorjema knjige Omidom Scobiejem and Carolyn Durand, pogovarjali naj bi se o vsebini biografije, Knauf pa naj bi poskrbel za točnost podatkov in njen pravi kontekst, poročajo britanski mediji.

Tudi njen soprog Harry naj bi imel daljšo korespondenco s Knaufom, v kateri je predstavniku za odnose z javnostmi sporočil, da želi svetu razkriti resnico, kaj sta z Meghan preživljala. Knaufa je sicer posvaril, da morata imeti zakonca možnost javno povedati, da s knjigo nista imela opravka. Knauf prav tako zatrjuje, da mu je Meghan poslala seznam tem za knjigo.

Predstavnika za odnose z javnostmi naj bi vojvoda Susseška tako prosila, naj avtorja seznani s situacijo z njenim očetom, naj razkrije ozadje okoli načrtovanja njune poroke, njenega dobrodelnega dela, izpostavita pa naj tudi prinčevo delo za igre Invictus in pojasnita incident s tiaro. Meghan Markle se je medtem sodišču že opravičila, ker je pozabila omeniti, da je “vplivala na pisanje knjige”, še pišejo angleški mediji.

Pričakovala je objavo pisma v medijih

V nadaljevanju je Knauf med drugim razkril, da je Meghan pričakovala, da bo njeno pismo, ki ga je v zasebnosti poslala svojemu 77-letnemu očetu Thomasu, objavljeno v javnosti. Meghan naj bi mu poslala elektronsko sporočilo z okvirno vsebino pisma in celo postavila vprašanje, ali se mu zdi primerno, da je očeta naslovila z besedo “očka,” saj ga je od vedno klicala tako. Če bi pismo prišlo v javnost, pa bi s tem pridobila sočutje. Prav tako naj bi Meghan Knaufu napisala, da če oče res objavi pismo, ne bo imela slabe vesti, saj je napisala svojo resnico.

Prav omenjeno pismo je v javnosti sprožilo medijski vihar, katerega epilog še ni končan. Spomnimo namreč, da se Thomas poroke princa Harryja in Meghan leta 2018 ni udeležil, saj je imel pred tem težave s srcem. V medijih je tudi večkrat dejal, da ne more vzpostaviti stika s hčerko. Meghan je zato pred poroko očetu poslala na roko napisano pismo, v katerem ga je prosila, naj preneha komunicirati z mediji, razkrivati družinske podrobnosti in “trositi laži”.

Leta 2019 je nato ameriška revija People objavila članek z izjavami njenih prijateljev o tem, kako sta si tako Meghan in Harry prizadevala, da bi se oče poroke vendarle udeležil, Thomasa pa so predstavili kot povsem odtujenega starša.

Da bi demantiral te navedbe, je Thomas odlomke hčerkinega pisma predal britanskemu tabloidu Mail on Sunday, ta pa jih je objavil. Zaradi te poteze je Meghan z očetom dokončno prekinila stike, proti izdajatelju tednika Associated Newspaper pa je, kot omejeno, jeseni 2019 vložila tožbo. V njej je očitala, da je Mail on Sunday kršil pravico do zasebnosti in njene avtorske pravice, ko je objavil izseke pisma.

Meghan je sicer zmagala v delu tožbe zaradi kršenja pravice do zasebnosti, sodišče pa ji ni ugodilo v delu, ki se je nanašalo na kršenje avtorskih pravic. Medijski skupini Associated Newspapers je naložilo, da mora soprogi princa Harryja v pravnem sporu plačati 450.000 funtov (okoli 520.000 evrov).

Associated Newspapers se je nad sodbo pritožilo, sodna bitka se tako nadaljuje.