Menu Item
Začela se je glavna obravnava 40-letnika, ki naj bi decembra lani v Kočevju ubil svojo mater. Zagovornik obtoženega je senatu predlagal, da bi rad zaslišal žensko, ki naj bi v istem bloku ubila svojega partnerja. Senat bo o zahtevi odločal na naslednjem naroku.
Na ljubljanskem okrožnem sodišču je stekla glavna obravnava v sojenju 40-letnemu Alešu Krošlju, ki mu obtožnica očita, da je decembra lani v Kočevju ubil 67-letno mater. Krošelj bi moral podati zagovor, vendar niso zagotovili spremstva iz pripora na sodišče, zato je njegov zagovornik po poročanju Dnevnika le podal nov dokazni predlog.
Zagovornik obtoženega Igor Bernik je po poročanju portala z novim dokaznim predlogom poskrbel za manjše presenečenje. “Zaslišal bi rad tudi Majo N., ki naj bi junija letos v istem bloku ubila svojega partnerja. Dodatno je predlagal tudi DNK analizo, ki bi pokazala, ali sta bila Maja N. in njen že pokojni partner morda v Krošljevem stanovanju,” poroča Dnevnik. Bernik je tudi prepričan, da policija preiskave ni zastavila dovolj široko in preverila vseh potencialnih osumljencev.
Tožilec Sedin Kičin je predlogu obrambe po navedbah Dnevnika nasprotoval. Po njegovih besedah iz dokaznega gradiva prav nič ne kaže, da bi bila Maja N. vpletena v uboj Krošljeve matere. “Povsem pavšalen oziroma neosnovan je tudi zaključek zagovornika, da jo je treba zaslišati zato, ker se mu osebno zdi, da je malo verjetno, da bi v istem bloku živelo več storilcev kaznivih dejanj,” je dejal Kičin. Po njegovih besedah je tožilstvo v obtožnici predložilo dokaze, ki kažejo, da je bil v času uboja s pokojno le osumljeni Krošelj.
Senat, ki mu predseduje sodnica Klavdija Bercieri, bo o dokaznem predlogu odločil do naslednjega naroka v drugi polovici septembra.
Tožilec Krošlju v obtožnici očita uboj 67-letne matere, ki naj bi jo 5. decembra lani v stanovanju, kjer sta živela, z neznanim predmetom tako hudo pretepel, da je zaradi poškodb umrla na kraju dejanja.
Sodni izvedenec psihiatrične stroke Dragan Terzič je sicer v sodni preiskavi ugotovil, da je bilo v času, ko naj bi materi vzel življenje, njegovo razumevanje dejanj zaradi dolgotrajnega uživanja mamil in alkohola bistveno zmanjšano. Tožilec na predobravnavnem naroku obtožnice ni prebral, saj je obtoženi izjavil, da razume, kaj mu očita tožilstvo, a da ni kriv.
