Menu Item
Na ljubljanskem višjem sodišču je danes potekala pritožbena seja zoper sodbo Mirku Pilingerju in Dejanu Novaku. Okrožno sodišče v Novem mestu je letos februarja Pilingerja spoznalo za krivega umora in poskusa uboja, Novaka pa za pomoč pri tem.
Obtožnica je sicer Mirku Pilingerju in Dejanu Novaku očitala, da sta 3. septembra 2022 po večerni zabavi v romskem naselju Brezje pri Novem mestu z audijem, ki ga je vozil Novak, zapeljala pred avtomobil znamke Seat, v katerem sta bila Sebostjan Kovačič in Demir Brezar, ter ga zablokirala. Nato naj bi Pilinger stopil ven in začel streljati, pri čemer je bil smrtno zadet 22-letni Kovačič, Brezar pa hudo ranjen.
Po prepričanju okrožne državne tožilke Barbare Prevolšek se je Pilinger za dejanje odločil iz ljubosumja in maščevanja, saj naj bi Kovačič flirtal z njegovo partnerko. Pilingerju je sodni senat izrekel enotno kazen 30 let zapora, Novaku pa 19 let zapora.
Pilingerjev zagovornik Adam Molan je danes na višjem sodišču izrazil prepričanje, da je bila sodba prvostopenjskega sodišča nezakonita. Pri tem je dodal, da sodišče okoliščin, ki vzbujajo dvom, ni upoštevalo v prid obdolženca, ampak v njegovo škodo. Zatrdil je še, da Pilinger v audiju, ki ga je vozil Novak, ni sedel, saj v vozilu ni bilo nobenih njegovih bioloških sledi. Ugotovitev sodišča, da je Pilinger pazil, da sledi ni pustil, je označil za napačno.
Prvostopenjsko sodišče po Molanovem mnenju prav tako ni podalo ugotovitve, kdo je prvi streljal. Meni, da tudi če se izkaže, da je bil strelec Pilinger, še vedno ni šlo za kaznivi dejanji poskus uboja in umor.
“Sodišče je Pilingerju in Novaku skupaj izreklo 49 let zaporne kazni. Ko se sodišče odloči za takšne visoke kazni je treba preveriti in raziskati vse najmanjše podrobnosti. Tega Mirko Pilinger ni bil deležen,” je dejal. Predlagal je oprostilno sodbo, če pa to ne uspe, pa razveljavitev sodbe in novo sojenje na novomeškem okrožnem sodišču.
Zagovornik Novaka pravi, da ni šlo za načrtovano dejanje
Novakov zagovornik Igor Grošelj je v pritožbi izrazil prepričanje, da je njegov klient verodostojen in da svoje prvotne izjave v postopku ni spreminjal. Zatrdil je, da ni dokazov, da naj bi Novak vedel, kaj je imel Pilinger namen storiti in da ni šlo za skrbno načrtovano dejanje, kot je trdilo tožilstvo. Grošelj meni, da Pilinger Kovačiča ni nameraval ubiti, želel ga je zgolj prestrašiti, zato je bilo vpletenih več oseb.
“Menim, da je izrečena sodba Dejanu Novaku napačna in krivična in predlagam, da ga sodišče oprosti,” je zaključil.
Tožilka Prevolšek je v odzivu na pritožbi dejala, da ti nista utemeljeni. Dokazni postopek je po njenih navedbah pokazal, da Kovačič ob smrti pri sebi ni imel orožja, zato Pilingerja ni ogrožal. Poudarila je še, da je bila v audiju kapa s Pilingerjevimi biološkimi sledmi in njegov mobitel z vsemi dokumenti, vključno z vozniškim dovoljenjem. Obrambi je očitala, da stanje prikazuje na način, da bi dokazali svoje argumente.
Pilinger, ki je bil na pritožbeni seji prisoten preko video konference, je zatrdil, da je v življenju storil veliko napak, vendar ni ubil Kovačiča in ni poskušal vzeti življenja Brezarju. Sodišče je prosil, da mu sodi pravično.
Kako vam je všeč N1? Kaj bi izboljšali?
Dragi bralci in bralke, pomagajte nam izboljšati N1. Kaj pogrešate, kaj vam je všeč, česa ne marate? Pripravili smo kratko anketo o zadovoljstvu bralcev, reševanje traja približno pet minut, anketa pa je anonimna. Povezava do ankete: https://n1slovenija.1ka.si/raziskava-branosti
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!