Menu Item
Za danes je na višjem sodišču v Celju sklicana obravnava v zasebni tožbi novinark TV Slovenija Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek (ta je bila sicer na aprilskih državnozborskih volitvah izvoljena v parlament) zoper premierja Janeza Janšo. Vendar pa povratnica, ki bi dokazovala, da je ta prejel obvestilo o obravnavi, na sodišče v ponedeljek še ni prispela – čeprav so mu jo poskušali dostaviti tudi s pomočjo detektiva. Če detektiv Janše do torkove obravnave ne bo našel, bo zadeva v sredo zastarala.
Premierja Janeza Janšo je okrožno sodišče v Celju zaradi spornega tvita o novinarkah TV Slovenija Eugeniji Carl in Mojci Šetinc Pašek konec februarja obsodilo na tri mesece pogojne zaporne kazni. Na to odločitev se je Janša prek svojega pooblaščenca pritožil, kar je po besedah odvetnika Stojana Zdolška, pooblaščenca novinark, storil 13. maja, torej zadnji dan roka za vložitev pritožbe.
Pritožba je na okrožno sodišče v Celju prispela 17. maja in že isti dan sta novinarki prek svojega pooblaščenca nanjo vložili odgovor. Za to so imeli sicer 15 dni časa, a ker je bilo do zastaranja 25. maja le še dober teden dni, so ukrepali takoj. Zahtevali so, da okrožno sodišče nemudoma pošlje vse spise na višje sodišče v Celju, to pa je v petek poslalo obvestilo, da bo obravnava v torek, torej dan pred zastaranjem. Po Zdolškovih navedbah je višje sodišče v Celju Janši obvestilo o obravnavi poslalo tako po pošti kot po elektronski pošti in tudi z detektivom, vendar pa so mu ob ponedeljkovem preverjanju, ali so prejeli povratnico, na sodišču povedali, da ne. “Ne vem, kakšen detektiv je to, da ne najde premierja Janeza Janše. Edina rešitev bi očitno bil James Bond,” je za N1 dejal Zdolšek.
Pojasnil je še, da bo v primeru, če bo Janša do torkove obravnave obvestilo dobil, višje sodišče o zadevi odločilo in torej zastaranja ne bo. Če detektiv Janše ne bo našel, pa bo zadeva v sredo zastarala. O tem, ali je premier dobil pošto, smo povprašali Janševega zagovornika Francija Matoza, a nam doslej še ni odgovoril.
Janša in Matoz sta sicer v postopku delala vse, da do pravnomočne odločitve sodišča ne bi prišlo. Poskrbela sta za vedno nove zaplete. Tako je Matoz zahteval, da se sojenje prestavi na drugo sodišče, kar so sicer vrhovni sodniki zavrnili. Po Zdolškovih navedbah pa je bilo nenavadno, da je sodišče za odločitev, spisano na manj kot pol strani formata A4, potrebovalo kar sedem mesecev. Prav tako je Matoz zahteval izločitev ene od porotnic pa predsednice sodišča …
Spomnimo: razlog za tožbo je bil Janšev tvit iz marca 2016. V njem je zapisal: “Na neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C in Mojce PŠ. Eno za 30 evrov, drugo za 35 evrov. #ZvodnikMilan”
Celjsko okrožno sodišče je v obrazložitvi sodbe, s katero je Janšo obsodilo na tri mesece pogojne zaporne kazni, poudarilo, da je pri presoji, ali je obtoženi storil kaznivi dejanji razžalitve in ali je zanju kriv, tehtalo med dvema ustavnima pravicama: med svobodo govora in javnega izražanja ter med pravico do časti in osebnega dostojanstva. Izhajalo je iz predpostavke, da so stranke postopka javne osebnosti in da so torej dopustne meje kritike, ki jih morajo trpeti, širše kot pri običajnem državljanu.
Sodišče ni pritrdilo navedbam obrambe, da je bil sporni tvit le protiutež predhodnega ravnanja obeh novinark, ki da sta vrsto let žaljivo in neresnično poročali o SDS in njenem predsedniku. “Upoštevaje tudi resnost očitka zasebnima tožilkama in dejstvo, da je sporni tvit na povprečnega bralca učinkoval kot samostojna celota, to lahko vodi le v sklep, da ni bila podana prepričljiva in trdna dejanska podlaga za vrednostno sodbo na račun obeh zasebnih tožilk. Ko je tako, je tisto, kar ostane, zgolj vulgarna karikatura, izrečena z izključnim namenom osramotiti in očrniti tistega, ki ga zadeva. Uporaba komunikacijskega kanala Twitter nikomur, tudi ne vplivnemu opozicijskemu voditelju, ne podeljuje neomejenega upravičenja za sporočanje po spletu, niti ne more biti izgovor za afektivno in seveda še manj za premišljeno ravnanje,” lahko preberemo v obrazložitvi sodbe.
Celjsko okrožno sodišče je še ocenilo, da je Janši storitev kaznivih dejanj dokazana tudi v krivdnem pogledu. “Namen obtoženega v obravnavanem zapisu je bil ne le kritizirati njuno novinarsko delo, temveč ga oblatiti na najbolj zavržen način, z uporabo izredno grobih izrazov, povzetih v sporni tvit, in zasebni tožilki s tem v javnosti ponižati tako poklicno kot na osebnem nivoju. Z izbiro vulgarnih izrazov ter samim načinom komunikacije (preko Twitterja) je brez dvoma jasno pokazal svoje zaničevanje, prezir in celo sovražnost do obeh zasebnih tožilk.”
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje