Hudi očitki zoper ravnateljico škofjeloškega vrtca: "Zahtevamo njeno razrešitev"

Slabe razmere v škofjeloškem vrtcu naj bi po besedah nekaterih zaposlenih trajale že več let, sodu pa je dno izbil sestanek ravnateljice Janje Bogataj z eno od vzgojiteljic, ki je februarja letos izgubila službo.

Po besedah staršev je bila vzgojiteljica zaposlena v vrtčevski skupini, ki jo obiskuje tudi deček s posebnimi potrebami, ki ima spremljevalko. Skoraj pol leta naj bi vzgojiteljica in njena pomočnica opažali, da je spremljevalkino delo "neustrezno, nestrokovno in celo nevarno", o tem pa večkrat obvestili vodstvo vrtca.

Vzgojiteljica je ravnateljici Janji Bogataj poročala, da spremljevalka za otroka ne skrbi ustrezno, ga pušča v mokrih oblačilih, ga staršem predaja neprevitega, ni kos osnovnim nalogam in na delovnem mestu večkrat zaspi. Otroka naj bi enkrat celo izgubila, namesto da bi ga začela iskati, pa naj bi o tem le "brezbrižno obvestila vzgojiteljico".

Ravnateljica vrtca Janja Bogataj je za N1 povedala, da o vsebini pisma ni bila uradno obveščena.

Zanikala pa je, da je spremljevalka otroka izgubila. Po njenih besedah je imela spremljevalka navodila, da se otrok lahko giblje tudi v ostalih prostorih vrtca in da ne preživlja časa samo v igralnici.

"To se je zgodilo, preden so šli ven. Otrok ni zbežal, zaposleno je počakal pri njeni garderobni omarici," pravi.

Zapiski o nasilju in odpoved

Februarja je ravnateljica vzgojiteljico, ki jo je opozarjala na domnevne nepravilnosti spremljevalke, povabila na sestanek. Vzgojiteljica je bila prepričana, da bodo omenjene težave skušali rešiti s pogovorom, a je namesto tega doživela hladen tuš.

Ravnateljica naj bi ji namreč predložila zapiske, ki jih je pripravila spremljevalka, v njih pa naj bi vzgojiteljico obtožila nasilja.

Vzgojiteljica naj bi nato na sestanku z ravnateljico v podpis dobila dva dokumenta. Domnevno naj bi morala izbrati med krivdno ali pa sporazumno odpovedjo.

Ravnateljica Janja Bogataj pravi drugače. Po njenih besedah je razgovor opravila z vsemi vpletenimi, postopek pa vodila "korektno in profesionalno".

Ocenila je, da je v skupini res prišlo do "neprimernega ravnanja" z enim od otrok, kriva pa naj bi bila vzgojiteljica in ne spremljevalka dečka.

Po njenih besedah je takoj ukrepala, z vzgojiteljico opravila razgovor, "v katerem so se navedbe potrdile", kasneje pa sta se tako vzgojiteljica kot pomočnica odločili, da podpišeta sporazum in odideta, trdi. Spremljevalka medtem ostaja na delovnem mestu.

"Če bi se morala še enkrat odločati, bi se vedno in znova v korist otrok in bi ravnala popolnoma enako. Sem neomajna in vem, da sem ravnala pravilno ter v korist šibkejšega," zagotavlja.

"Nisem ravnateljica, ki bi tiščala glavo v pesek"

Starši trdijo, da o dogajanju uradno niso bili obveščeni. Opazili so le, da sta vzgojiteljica in pomočnica odsotni, so pa pozneje v medsebojnih pogovorih izvedeli, da naj bi obe zaposleni odšli, ker je bila "znotraj kolektiva podana prijava nasilja nad našimi otroki".

Ker niso vedeli, kdo in nad kom naj bi izvajal nasilje, so od ravnateljice zahtevali pojasnila. Ta naj bi jim dejala, da sta zaposleni odšli "na lastno željo".

"Naša vprašanja o domnevnem nasilju oziroma njegovi prijavi pa je dobesedno ignorirala," v anonimnem pismu opisujejo starši. Kasneje naj bi predstavnici staršev ravnateljica dejala, da prijava nasilja obstaja, na roditeljskem sestanku pa to isto informacijo zanikala.

"Ker starši nismo več zaupali zadeve v presojo ravnateljici, smo zahtevali podrobnosti o domnevni prijavi, kar pa je ravnateljica označila za 'predrznost' in 'provokacijo', nakar je sestanek enostransko zaključila," trdijo. Za pojasnila so starši znova zaprosili po elektronski pošti, a naj bi ostali brez odgovorov.

Janja Bogataj trdi, da so starši tisti, ki so na sestanku provocirali. Pojasnila jim je, da je v skupini prišlo do neprimernega vedenja in da je o tem obvestila tudi starše dotičnega otroka.

Ker naj bi starši z vprašanji o nasilju nadaljevali, je razlago ponovila, nato pa sestanek zaključila.

"Nikakršne napake v postopku ni bilo. Nisem pa ravnateljica, ki bi tiščala glavo v pesek in ne bi odreagirala. Prepričana sem, da dober vodja vodi tudi takrat, ko situacije narekujejo bolj odločno vodenje, in da je edina moja naloga in odgovornost, da zaščitim šibkejše," zatrjuje.

Kolektivna nezaupnica zaposlenih

Starši so po pogovoru z nekaterimi zaposlenimi izvedeli, da naj bi bilo v vrtcu nepravilnosti več.

"Številni so opisali vzdušje sistematičnega zatiranja, strahu, psihološkega nasilja, manipulacij, prisilnih 'sporazumnih' odpovedi in kaznovanj za izraženo kritiko. Poročali so o poniževalnem odnosu vodstva, avtoritarnem vodenju brez dialoga in pomanjkanju strokovne podpore," pripovedujejo starši, ki so z anonimnim pismom podprli zaposlene.

Ti v ločenem pismu navajajo še neprimerne bivalne razmere v vrtcu, veriženje pogodb za določen čas, kršenje delovnopravne zakonodaje glede letnega dopusta, slabo organizacijo dela, omejevanje dela sindikata, nedemokratične volitve ravnatelja in ogrožanje dobrobiti otrok.

Ravnateljica naj bi namreč sistematično ignorirala prošnje za ukrepanje in pomoč pri otrocih, ki začnejo kazati znake posebnih potreb. "Vzgojiteljice, ki opozorijo na razvojna odstopanja, označi kot nekompetentne za taka opažanja, jih ne jemlje resno in jih ne preveri. V enem izmed primerov je otrok s hudimi znaki avtizma prejel uradno diagnozo šele dve leti po prvih opozorilih vzgojiteljic – kar pomeni, da je bila zamujena ključna faza zgodnje obravnave."

Po besedah nekaterih zaposlenih naj bi ravnateljica vstopala v igralnice in zbujala speče otroke, "ker po njenem mnenju otroci, stari od 4 do 6 let, ne potrebujejo počitka". "To ni le strokovno sporno, temveč tudi nasilno poseganje v njihov dnevni ritem in kršenje otrokove pravice do počitka."

Domnevne kršitve, ki naj bi se dogajale več let, so zdaj privedle do "kolektivne nezaupnice ravnateljici", zaposleni in starši pa zahtevajo njeno takojšnjo razrešitev. "Verjamemo, da je odgovornost sveta zavoda, občinskih organov in pristojnih služb v tem trenutku jasna in neizogibna," so zapisali.

Ravnateljica: To je obrekovanje

Bogataj anonimno pismo zaposlenih označuje za "obrekovanje, nepreverjene informacije in pavšalen zapis", razlog zanj pa vidi prav v februarski odpovedi. "Ko sem k njej pristopila, sem vedela, da ne bo preprosto. Ampak vedela sem, kaj je moja odgovornost," pravi.

Poudarja, da je vrtec leta 2018 prejel zlati grb občine, njihove enote so vzorno urejene, zaposleni pa imajo možnost napredovanja. Pravi, da ima podporo staršev in občine, kot nekdanja predsednica Skupnosti vrtcev Slovenije pa, da je postavila "ugled, kakovost in odlično komunikacijo".

Ob tem se čudi, zakaj, glede na očitke, da se nepravilnosti dogajajo že več let, teh nihče ni prijavil že prej.

Občina: Na anonimne obtožbe, ki so lahko resnične ali neresnične, ne odgovarjamo

Anonimni pismi staršev in zaposlenih so prejeli tudi na občini Škofja Loka, ki je ustanoviteljica vrtca.

"Vedno velja načelo, da na anonimne obtožbe, ki so lahko resnične ali neresnične, iskrene ali zlonamerne, in za njimi lahko stoji eden ali več posameznikov oziroma posameznic, ne odgovarjamo," so pojasnili.

Zapisali so, da ima v pravnem redu vsakdo pravico vedeti, kdo ga obtožuje, saj brez znanega vira ni mogoče preveriti verodostojnosti navedb. "Na občini Škofja Loka se vedno držimo pravnega reda in tako je tudi tokrat."

Kljub temu vsako informacijo o domnevnih nepravilnostih preverijo. Pristojni organi po besedah občine na delovanje vrtca še nikoli niso podali nobenih pripomb.