Menu ItemNa ljubljanskem okrožnem sodišču je stekla glavna obravnava v sojenju ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću in preostalim soobtoženim v zadevi Stožice. Po obravnavi je dejal, da je zgodba popolnoma brez osnove. "Soobtoženim in meni se dela velika krivica, vsi so stali za svojimi dejanji," je v izjavi za javnost poudaril župan.
Na ljubljanskem okrožnem sodišču je potekala glavna obravnava v zadevi Stožice. Tožilstvo ljubljanskega župana Zorana Jankovića in še druge soobtožene preganja zaradi očitkov o oškodovanju evropskih sredstev in preslepitvi bank pri pridobivanju posojil za gradnjo športno-trgovskega centra v Stožicah.
“Soobtoženim in meni se dela velika krivica, vsi so stali za svojimi dejanji. Končna zgodba Stožic, ki bi lahko bile zelo uspešen projekt, če banke ne bi ustavile financiranja, je v tem, da imamo stadion in dvorano, podjetje Grep ter njegova ustanovitelja Gradis in Energoplan so v stečaju, nekdanja direktorja teh družb sta v osebnem stečaju. In mi v javnem sektorju naj bi bili krivi, da smo nekomu v zasebnem sektorju nekaj omogočili. Omogočili, da je šel v stečaj?” je po končani sodni obravnavi dejal Janković. Dodal je, da je zgodba okoli Stožic popolnoma brez osnove, in pozval, naj se zadeva čim prej zaključi.
Specializirano državno tožilstvo v obtožnici Jankoviću očita, da je kot uradna oseba zlorabil uradni položaj, da bi omogočil pridobitev velike protipravne premoženjske koristi, je ob začetku glavne obravnave povedala tožilka Blanka Žgajnar. Nekdanjemu direktorju Zavoda Tivoli Romanu Jakiču, nekdanjemu direktorju Javnega podjetja Ljubljanska parkirišča in tržnice Samu Lozeju, Urošu Ogrinu in Zlatku Sraki iz družbe Grep, ki je gradila center Stožice, Marku Kolencu iz občinskega oddelka za šport in direktorju projekta gradnje športnega parka Stožice Andreju Lavriču obtožnica očita, da so pomagali pri tem kaznivem dejanju.
Tožilstvo jim namreč očita sklenitev pogodbe med ljubljansko občino in Grepom za najem 2.500 parkirnih mest v okviru centra za okoli 1,8 milijona evrov na leto, s čimer naj bi Grepu omogočili, da je izpolnjeval pogoje bank za pridobitev prve in druge tranše posojila v skupni višini 87,9 milijona evrov. Tožilstvo trdi, da nobeno občinsko podjetje toliko parkirnih mest ni potrebovalo in da je bil namen le, da bi Grep izpolnjeval pogoje bank. Obtožnica očita tudi, da je Janković v zahtevi takratnemu ministrstvu za šolstvo in šport leta 2010 za sofinanciranje večnamenske dvorane in stadiona – občina je prejela 9,4 milijona evrov, od tega nekaj manj kot osem milijonov evropskih sredstev in 1,4 milijona evrov sredstev državnega proračuna – lažno zatrjeval, da so stroški ustrezno evidentirani, da je investicija v stadion zaključena in da so bila vsa dela na stadionu opravljena.
Janković: Dokazni postopek bo pokazal absurdnost vseh postopkov
“Najprej smo bili obtoženi fiktivnih pogodb, potem pa smo le dopovedali, pogodba ne more biti fiktivna, ker je bila že v rebalansu proračuna leta 2010. Desetega avgusta 2010 smo na podlagi tehničnih pregledov dobili uporabno dovoljenje, kar pomeni, da je bil stadion prevzet,” je dejal župan. Glede stroškov pa tožilstvo trdi, da so bili uveljavljeni tudi stroški sanacije gradbene jame v višini okoli 3,4 milijona evrov, čeprav se je občina, tako tožilstvo, glede jame pred tem že sodno poravnala z družbo SCT.
Da investicija ni zaključena, naj bi kazalo dejstvo, da občina in Grep v času zahtevka na ministrstvo še nista vzpostavila etažne lastnine. “15. oktobra smo na podlagi računa Grepa za stadion na ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport podali zahtevek. Tožilka vztraja, da je stadion končan takrat, ko je narejena etažna lastnina, ki pa je bila že v teku,” je o tem povedal ljubljanski župan. Glede opravljenih del tožilstvo trdi, da so v prijavi ministrstvu izkazovali za okoli 2,2 milijona evrov več del od opravljenih. Janković je v zagovoru med drugim dejal, da vztraja pri svojem zagovoru iz preiskave marca 2015 ter da niso storili očitanih kaznivih dejanj. Prepričan je, da bo dokazni postopek pokazal absurdnost in pravno zgrešenost vseh postopkov.
Primer še ne bo zastaral
Janković je med drugim izpostavil, da je tožilstvo od zahteve za preiskavo spremenilo očitano kaznivo dejanje (tožilstvo je sprva očitalo preslepitev pri pridobitvi in uporabi posojila ter goljufijo na škodo EU). Dejal je, da za izvedbo prireditev v Stožicah omenjena parkirna mesta potrebujejo, da pa se omenjena pogodba ni realizirala. Poudaril je, da če stadion avgusta 2010 ne bi bil dokončan, ne bi bil prevzet, ne bi dobili (začasnega) uporabnega dovoljenja in tudi ne mogli izvesti tekme državne nogometne reprezentance, ki je bila naslednji dan po pridobitvi dovoljenja. Glede omenjene gradbene jame je povedal, da tožilstvo v zvezi s tem vodi poseben postopek.
Obramba ljubljanskega župana izhaja iz dejstva, da v tem primeru ni bilo storjeno nobeno kaznivo dejanje in da tožilstvo izhaja iz napačne hipoteze, pa je po obravnavi povedal Jankovićev odvetnik Janez Koščak. “Pogodba za objekt je bila podpisana v celoti. Po domače povedano je Mestna občina Ljubljana (Mol) stadion plačala v kosu. Ostali očitki tožilstva so bile stvar izvajalcev oziroma zasebnega partnerja,” je pojasnil odvetnik.
Glede očitka goljufije na škodo Evropske unije pa je Koščak povedal, da je Mol na razpisu kandidiral s projektom Stožice. Ves denar, ki ga je občina dobila iz državnega proračuna in EU, je bil vložen v Stožice, ki obratujejo od 11. avgusta 2010. Kaj naj bi bilo s tem narobe?” je poudaril odvetnik. Ponovil je, da sredstva niso šla nikamor drugam kot v projekt Stožice. Koščak je ob tem še dejal, da očitki zoper župana Jankovića na sodišču niso zastarali in da še dolgo ne bodo.
Za kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, če je storilec sebi ali drugemu pridobil in je hotel pridobiti veliko protipravno premoženjsko korist, je zagrožena zaporna kazen od enega do osmih let.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje