Menu Item
Namestnik predsednika KPK David Lapornik je z zamudo poročal o lastništvu ene od nepremičnin, s čimer je kršil določbe zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Lapornik je dejal, da je šlo za administrativno in ne vsebinsko kršitev zakona o integriteti. Zanašal se je namreč na po njegovih besedah nepopolne podatke geodetske uprave. Na mandatno-volilni komisiji DZ medtem pravijo, da zamuda še ni razlog za ukrepanje, na KPK pa menijo, da gre za poskuse diskreditacij, saj se je to zgodilo že pred enim letom.
Namestnik predsednika KPK David Lapornik je leta 2021 postal četrtinski lastnik 115 kvadratnih metrov velike zemljiške parcele, na katero pa je pri poročanju o premoženjskem stanju po nastopu funkcije na Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) pozabil. O njej je poročal šele 15. marca 2023, torej z več kot enoletno zamudo, je danes prvi poročal Siol.
“Parcela, ki sem jo pridobil, ne presega vrednosti 500 evrov. Ko sem se zavedel, da sem zamudil s prijavo, sem to nemudoma storil in pri tem v opombah k obrazcu zaradi transparentnosti tudi jasno navedel, da poročam z zamudo, prav tako sem o tem obvestil tudi sodelavce na komisiji,” je o zadevi pojasnil Lapornik.
V KPK priznavajo, da “vsekakor gre za nepravilnost oziroma kršitev zakona (…), a ta kršitev je – tako kot pri drugih funkcionarjih, za katere smo ugotovili istovrstno kršitev – manjšega pomena v primerjavi z drugimi, denimo kršitvami integritete”.
Po njihovih navedbah Lapornik od nastopa funkcije oktobra 2021 redno, pravočasno in popolno poroča o svojem premoženjskem stanju, razen v tem primeru. Dodajajo tudi, da premoženjsko stanje predsednika komisije in obeh namestnikov nadzira državni zbor in ne sama KPK. Mandatno-volilna komisija (MVK) državnega zbora pa pri nadzoru nad Lapornikovim premoženjskim stanjem ni ugotovila kršitev.
To je za STA potrdila tudi predsednica komisije, sicer poslanka Svobode Janja Sluga: “Drži, da je namestnik Lapornik za četrtino parcele poročal z zamudo in to navedel v obrazcu. Sama zamuda pa po določbah zakona o integriteti in preprečevanju korupcije še ni razlog za ukrepanje ali uvedbo kakršnegakoli postopka. Ukrep (in sicer upravna sankcija zaradi neprijave premoženjskega stanja – znižanje plače v višini 10 odstotkov) je predviden šele, če funkcionar ne poroča in ga organ (KPK ali MVK) pozove k predložitvi podatkov, pa funkcionar tega tudi v dodatnem roku ne stori,” je pojasnila. Lapornik pa je torej sam ugotovil, da zamuja, in na to sam opozoril.
Sluga pojasnjuje še, da so uvedba postopka (in morebitni ukrepi) “nadalje predvideni v primeru suma nesorazmerno povečanega premoženja ali suma razpolaganja s premoženjem nezakonitega izvora, vendar takšno dejansko stanje v primeru namestnika Lapornika ni bilo zaznano”.
Tudi na KPK ne vidijo utemeljenih razlogov za zahteve za Lapornikov odstop, pač pa takšne pozive ocenjujejo “kot še en poskus, da se blokira delo senata”. “Temu pritrjuje tudi to, da se napaka Lapornika v medijih izpostavlja skoraj leto dni po tem, ko jo je transparentno poročal mandatno-volilni komisiji DZ in ko smo njegovo poročanje objavili tudi na spletni strani komisije. Ob tem poudarjamo, da se na komisiji zavedamo, da nihče ni brez napak, in verjamemo, da je del vodenja z zgledom tudi to, da svoje napake priznamo ter v zvezi z njimi prevzamemo odgovornost in glede na situacijo ustrezno ukrepamo, kar je namestnik Lapornik v konkretnem primeru tudi storil,” so zapisali v odzivu na poročanje o zadevi.
Zakon o integriteti sicer navaja tudi, da lahko predsednik republike razreši predsednika komisije ali namestnika predsednika komisije, če ta funkcije ne opravlja v skladu z ustavo in zakonom.
Lapornik: Administrativna, ne vsebinska kršitev
“Priznam, da sem naredil napako,” je danes dejal Lapornik. Dodal pa je, da je šlo za administrativno napako zamujenega roka in ne vsebinsko napako kršitve integritete, ko bi zamolčal ali nesorazmerno povečal svoje premoženje oz. bi pri njem odkrili premoženje nezakonitega izvora.
“Nihče me ni ujel z roko v marmeladi. Sam sem odkril napako in jo nemudoma prijavil,” je zatrdil. Nato je takoj obvestil še mandatno-volilno komisijo DZ in svoje sodelavce ter v opombah jasno navedel, da poroča z zamudo in se za to opravičil.
Na pozive, naj odstopi z mesta namestnika predsednika KPK, se je Lapornik odzval z besedami, da komisija od funkcionarjev osebno odgovornost zahteva zgolj pri vsebinskih kršitvah, medtem ko svojo kršitev zakona o integriteti razume kot administrativno kršitev, kar da je potrdila tudi mandatno-volilna komisija DZ.
Podobni dogodki so po njegovih besedah zelo aktualni na področju davkov, kjer je ta samoprijava nekaj normalnega. Ob tem je apeliral na vse druge zavezance, naj preverijo svoje oddane obrazce, in če opazijo neskladja, naj jih prijavijo. Dodal je, da komisija zavezancev na podlagi tovrstne samoprijave ni in ne bo sankcionirala. Dodal je še, da si tudi na KPK že vrsto let prizadevajo, da bi se eUprava povezala z zemljiško knjigo, da do napak, kot se je zgodila njemu, ne bi prihajalo.
“Srčno upam, da je to zgolj splet nesrečnih naključij,” pa je komentiral okoliščino, da je zadeva na plan prišla eno leto po tem, ko je o tem obvestil mandatno-volilno komisijo DZ.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!