Menu Item
Rok Svetlič ni več sodnik poročevalec pri presojanju ustavnosti novele zakona o RTV Slovenija – zadeva je bila dodeljena predsedniku ustavnega sodišča Mateju Accettu. Ali to pomeni, da Svetličev predlog odločitve glede ustavnosti novele zakona o RTVS ni zbral dovolj podpore?
Na ustavnem sodišču so za N1 potrdili, da Rok Svetlič ni več sodnik poročevalec pri presojanju ustavnosti novele zakona o RTV Slovenija. “V skladu z razporedom dela (V. razdelek) so se sodniki dogovorili, da se zadeva dodeli sodniku Mateju Accettu,” so navedli na ustavnem sodišču. Omenjeni razdelek sicer določa, da lahko ustavno sodišče na seji odloči, da se zadeva dodeli drugemu sodniku poročevalcu. Zapisana je tudi možnost, da se zadeva, dodeljena sodniku, na podlagi dogovora med sodnikoma predodeli drugemu sodniku, ki postane sodnik poročevalec.
Poznavalci delovanja ustavnega sodišča na osnovi dosedanjih primerov menjave sodnika poročevalca sklepajo, da je Rok Svetlič že pripravil vsebinski predlog odločitve glede ustavnosti novele zakona o RTVS, vendar ta ni dobil za sprejem potrebnih pet glasov. Zakon o ustavnem sodišču namreč določa, da ustavni sodniki o glavnih zadevah, kot je na primer skladnost zakona z ustavo, odločijo z večino glasov vseh sodnikov.
Kot je bilo zaznati doslej, je Rok Svetlič (odločen) nasprotnik novele zakona o RTVS, zato je mogoče sklepati, da je šel njegov predlog odločitve v smeri, da je novela protiustavna. Če zanj ni dobil pet glasov, pa to pomeni, da razmerje ni takšno, kot je bilo pri odločitvi za začasno zadržanje (dela) novele. Tedaj je namreč za začasno zadržanje glasovalo pet ustavnih sodnikov: poleg Svetliča še Matej Accetto, Marko Šorli, Klemen Jaklič in Rajko Knez. Vse tri ustavne sodnice – Špelca Mežnar, Katja Šugman Stubbs in Neža Kogovšek Šalamon – so bile proti zadržanju. So pa ustavni sodniki na seji prejšnji teden sklenili, da iz odločanja po Roku Čeferinu izločijo še Nežo Kogovšek Šalamon.
Iz pretekle prakse ustavnega sodišča naši sogovorniki sklepajo, da sodnik Svetlič kot poročevalec v zadevi RTVS ni želel pripraviti nasprotnega oziroma bistveno drugačnega predloga odločitve, zato naj bi tak predlog pripravil in zanj poskušal potrebno večino dobiti nov sodnik poročevalec. Po tem, da je bil izbran Matej Accetto, poznavalci predvidevajo, da ima ta drugačne poglede glede ustavnosti novele zakona o RTVS kot Svetlič.
Dodajajo še, da gre tokrat za “neobičajno situacijo”. Po navadi namreč o zadevi odloča vseh devet ustavnih sodnikov: če določen predlog ne dobi pet glasov, ima potrebno večino druga stran. O pobudi za oceno ustavnosti novele zakona o RTV Slovenija pa lahko po izločitvi dveh sodnikov odloča le sedem ustavnih sodnikov. Kaj lahko se torej zgodi, da tudi Accettov predlog odločitve ne bo dobil pet glasov. V takšnem primeru bi po navedbah naših sogovornikov lahko spet postal aktualen Svetličev predlog ali pa bi se odločalo o obeh predlaganih odločitvah oziroma bi bil pripravljen še tretji predlog. Pat položaj bi se torej lahko vlekel in vlekel …
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje