Menu Item
Rektorica Univerze na Primorskem Klavdija Kutnar je ob začetku novega študijskega leta zavrnila kritike o domnevno občutnem preplačilu študentskega doma Barka 2.
Študenti Univerze na Primorskem so se ob začetku študijskega leta zbrali v prostorih Fakultete za turistične študije.
Rektorica Univerze na Primorskem Klavdija Kutnar je ob robu dogodka na vprašanja STA v zvezi z omenjenimi kritikami, da so preplačali novi študentski dom za tri milijone evrov, zatrdila, da gre za laži in zavajanje javnosti. Kot je dodala, je vsa dokumentacija o nakupu nekdanjega poslovnega prostora transparentna. Navedla je, da bo v novem študentskem domu 119 postelj, dom pa so kupili po ceni 52.000 evrov na študentsko posteljo. “Ne gre za poslovne prostore, ki jih je sedanji lastnik kupil od predhodnika, ampak za popolnoma preurejen objekt,” je dodala.
Navedla je še, da so že podpisali pogodbo tako s sedanjim lastnikom kot tudi z resornim ministrstvom, do konca novembra pa morajo izpeljati primopredajo prostorov, ki so že v celoti opremljeni. Temu bo sledil postopek izbora po sistemu nacionalnega izbora, zato na univerzi domnevajo, da se bodo izbrani študenti lahko v novi študentski dom na Ferrarski ulici v Kopru vselili februarja ob začetku drugega semestra.
O domnevnih nepravilnostih pri nakupu so prvi poročali na portalu Necenzurirano, kjer so razkrili, da Univerza na Primorskem prostorov ni odkupila od dolgoletnega lastnika objekta, družbe Monetic (bivši Hypo Leasing), ampak od v javnosti neznanega podjetja Ideal Invest. Slednje je 11 mesecev pred tem za iste prostore odštelo tri milijone evrov, Univerza na Primorskem pa mu je zanje plačala 6,1 milijona evrov. Podjetje Ideal Invest naj bi tako po navedbah portala Necenzurirano zgolj s preprodajo prostorov v manj kot letu dni ustvarilo več kot tri milijone evrov dobička, in to na račun države, ki bo Univerzi na Primorskem financirala nakup.
Nacionalni preiskovalni urad (NPU) preverja, ali so podani razlogi za sum, da je bilo pri poslu storjeno kaznivo dejanje, katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti.
Na Univerzi na Primorskem so pred dnevi v prvem odzivu pojasnili, da kupujejo nepremičnino, ki bo v celoti urejena za potrebe študentskih namestitev, in ne praznih prostorov, ki bi jim bilo treba še spremeniti namembnost in jih obnoviti. Tudi na ministrstvu za visoko šolstvo so zapisali, da bo univerza omenjeni znesek plačala za povsem prenovljen in opremljen študentski dom, v katerega se bodo lahko študenti takoj vselili, primerjava cene za objekt, ki jo je plačal sedanji lastnik, in objektom, ki ga bo prevzela univerza, pa da je torej nesmiselna.
O tem razpravljali tudi poslanci
Na zahtevo poslanske skupine SDS je bila danes sklicana skupna seja odborov DZ za izobraževanje, znanost in mladino ter za finance, na kateri naj bi ministra za visoko šolstvo Igor Papič in za finance Klemen Boštjančič predložila dokumente in podala pojasnila.
Sejo odborov so zahtevali poslanci SDS po objavi članka na portalu Necenzurirano. Univerza na Primorskem je za 3000 evrov na kvadratni meter kupila prostore od podjetja Ideal Invest, ki jih je manj kot leto dni prej kupilo po polovični ceni. Kot je pojasnila poslanka SDS Alenka Helbl so želeli na seji razjasniti navedbe.
Finančni minister Klemen Boštjančič je med drugim izrazil navdušenost “nad pripravljenostjo SDS, da se razčiščujejo stvari” in enega od avtorjev članka Primoža Cirmana označil kot najboljšega raziskovalnega novinarja v Sloveniji. Zavrnil pa je svojo vlogo pri nakupu stavbe in izpostavil, da je vsak minister odgovoren za svoj resor, tudi za plačila v breme proračunskih sredstev ter za zakonitost, namenskost, učinkovitost in gospodarnost razpolaganja s proračunskimi sredstvi.
Tako minister za visoko šolstvo, znanost in inovacije kot rektorica Univerze na Primorskem sta navedbe v omenjenem članku označila kot neresnične in pojasnila, da se pred objavo članka nihče ni obrnil nanje za pojasnila. “Absolutno ne drži, da bi nekdo kupil nepremičnino in jo v enakem stanju za dvojno ceno prodal naprej,” je zatrdil minister. Po njegovih besedah gre za nakup popolnoma prenovljene nepremičnine. Ob tem je pojasnil, da je vpeljal interno revizijo, saj želi pregled, kako so se vodili postopki na ministrstvu.
Navedel je še, da projekt vodi Univerza na Primorskem, ki je tudi investitor, ministrstvo pa je samo financer. Ob tem je podrobneje pojasnil kronologijo projekta in dogovarjanje z univerzo. Zatrdil je tudi, da ministrstvo za projekt še ni nakazalo niti evra. Univerza je namreč doslej plačala le aro v višini petih odstotkov vrednosti, prvo večje plačilo pa sledi decembra v znesku 85 odstotkov, pod pogojem, da bo objekt pripravljen za vselitev.
Tudi rektorica je zatrdila, da dokler ne bo ključev z uporabnim dovoljenjem, kar naj bi bilo do 15. novembra, ne bodo plačali dogovorjenega zneska. Pojasnila je razloge za odločitev za nakup prostorov za študentski dom Barka 2, za katere da je cena primerljiva s podobnim nedavno izvedenim projektom. Naštela je tudi nekatere druge možnosti, ki so jih imeli, a pojasnila, da bi bile te po preračunih manj smotrne. Pojasnila je tudi, da so vso dokumentacijo o projektu predali Nacionalnemu preiskovalnemu uradu (NPU), za katerega verjame, da bo hitro opravil svojo nalogo.
Izpostavila je veliko potrebo po študentskih posteljah. Poleg obstoječih nekaj več kot 500 postelj bi jih po njenih navedbah potrebovali še med 800 in 1000.
Na vprašanja poslancev SDS, zakaj univerza leta 2022 ni kupila prostorov od prejšnjega lastnika, je rektorica pojasnila, da so tedaj dobili ponudbo, a niso imeli sredstev, prav tako je bila takratna ponudba precenjena. Glede pozivov k novogradnji pa je dejala tudi, da prostorski načrti na dovoljujejo gradnje študentskih domov. “Nobenih koruptivnih poslov ni tu v ozadju,” je poudarila.
V razpravi je sicer več poslancev SDS izpostavilo povezave avtorjev članka s koalicijo. “Čigav mož je kdo, nas tu ne briga,” pa je bila ostra predsednica odbora za izobraževanje Mirjam Bon Klanjšček (Svoboda). Predlagateljem seje je očitala, da njihov cilj ni bil razčistiti zadeve, ampak da je bil njihov namen politično obračunavanje s finančnim in visokošolskim ministrom ter predsednikom vlade Robertom Golobom.
Bojan Čebela (Svoboda) je poslancem SDS očital, da so nasedli medijskemu spinu, na katerega so se takoj obesili. Izrazil je prepričanje, da pri nakupu ni nič narobe. Andreja Živic (Svoboda) prav tako ni zaznala nepravilnosti pri nakupu, opoziciji je očitala populizem.
Tudi Andrej Hoivik (SDS) je dejal, da so ga pojasnila rektorice prepričala in da ne vidi problema v tem, da se univerza sama odloči za nakup. Ključno vprašanje po njegovem mnenju je, zakaj je omenjeni portal tik pred začetkom študijskega leta objavil ta članek, ali se želi Svoboda znebiti rektorice ali ministra Papiča. Prav tako ga je zanimalo, zakaj novinarji pred objavo članka niso vprašali za pojasnila in zakaj “najboljši novinar po mnenju finančnega ministra” piše take nebuloze.
Ob tem je bilo v razpravi slišati tudi primerjave z afero Litijska in z nakupom prenosnih računalnikov. “Transparentnost ste zagotavljali tudi pri nakupu računalnikov in pri nakupu Litijske, pa se je izkazalo drugače,” je dejal Andrej Kosi (SDS).
V SDS so izrazili tudi pomisleke v zvezi s podjetjem Ideal Invest, ki se prej ni ukvarjalo z nepremičninami in nima izkušenj na tem področju. Jožef Lenart (SDS) je izpostavil tudi, da se sodni cenilec Salko Pivać, ki je na pobudo univerze izdelal cenitev objekta pred nakupom, sooča z očitki, da je v preteklosti cenil pristransko. Rektorica pa je pojasnila, da so z njim in tudi drugimi cenilci sodelovali korektno.
Jožef Horvat (NSi) ni želel soditi o primeru nakupa in kazati s prstom na krivca, podprl pa je predlagani sklep, saj da imajo poslanci pravico zahtevati verodostojno poročilo.
Pobudniki seje so namreč predlagali sklep, s katerim bi odbora za finance in za izobraževanje, znanost in mladino pozvala vlado, da v 14 dneh pripravi pisno poročilo gleda nakupa novih prostorov Univerze na Primorskem, v katerem se opredeli tudi do odgovornosti visokošolskega in finančnega ministra. A člani odborov sklepa niso podprli.
Po mnenju Andreje Kert (Svoboda) so dovolj sposobni, da si lahko vzamejo magnetogram, v katerem da so vsi potrebni podatki in pojasnila. V opoziciji pa so vztrajali, da magnetogram ni dovolj in da mora imeti pisno poročilo tudi priloge s pogodbami, ki dokazujejo danes povedano.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje