Menu Item
Po besedah predsednice preiskovalne komisije DZ glede sumov nezakonitega financiranja političnih strank Mojce Šetinc Pašek (Gibanje Svoboda) je komisija sprejela svoj prvi dokazni sklep, obenem so za priči imenovali poslanca SDS Žana Mahniča in Janez Magyar – posledično jima je s tem prenehalo članstvo v komisiji. Mahnič je komentiral, da so "za priče določili poslance SDS, ki smo glasni in smo trn v peti njenemu nezakonitemu vodenju komisije".
Za zaprtimi vrati je danes zjutraj potekala seja preiskovalne komisije DZ glede sumov nezakonitega financiranja političnih strank. Predsednica komisije Mojca Šetinc Pašek (GS) je na novinarski konferenci povedala, da se je na podlagi pridobljene dokumentacije komisiji izrisal sum, da naj bi v času kampanje za volitve v DZ nekatera občinska podjetja iz občin, ki jih vodijo župani iz vrst SDS, načrtno financirala podjetja, ki so predmet preiskave. “In s tem seveda predvsem tudi neposreden ekonomski interes v zvezi s poslovanjem omenjenih podjetij,” je po seji pojasnila Šetinc Pašek.
Zato so člani komisije med priče imenovali poslanca SDS Žana Mahniča in Janeza Magyarja, ki jima je tako prenehalo članstvo v komisiji. Med priče je preiskovalna komisija imenovala tudi Magyarja, saj je bil v času letošnjih državnozborski volitev župan občine Lendava. Občina je v tem času tudi nakazovala sredstva podjetju Nova obzorja, je opozorila predsednica preiskovalne komisije. Magyar in njegov poslanski kolega Žan Mahnič sta bila oba člana preiskovalne komisije, s tem ko sta bila danes imenovana med priče, pa sta bila iz dela preiskovalne komisije izločena. Mahniča so iz komisije izločili, saj ima pet delnic v družbi Nova24TV, ki je prav tako pod drobnogledom komisije.
O nameri bo Šetinc Paškova obvestila DZ in poslanski skupini SDS predlagala, naj preiskovalno komisijo dopolni s člani, ki niso v konfliktu interesov, kot ga določa 3. člen zakona o parlamentarni preiskovalni komisiji. Dodala je, da je člane že na ustanovni seji preiskovalne komisije pozvala, naj se izjasnijo, ali so v kakršnemkoli konfliktu interesov s temeljem preiskave in ali bi lahko bili imenovani za priče.
Kot je še povedala, je trenutno najbolj v ospredju financiranje stranke SDS, če pa se bo izkazalo, da so v sumljive načine financiranja vpete tudi drugi stranke, se bo preiskava razširila še nanje. Šetinc Paškova ob tem meni, da je je financiranje strank zakonsko slabo urejeno, “da so se politične stranke primorane na tak čuden način financirati”. Kot pravi, je cilj preiskovalne komisije na koncu spremeniti zakonodajo.
Šetinc Pašek se je še odzvala na “pritiske, blatenja in diskreditacije, celo grožnje, ki se vrstijo tako name kot predsednico kot na nekatere druge člane preiskovalne komisije, ter komisijo samo, ki se v zadnjih dneh stopnjujejo s strani kolegov iz SDS”.
Mahnič: Smo glasni in trn v peti
Medtem je Mahnič na novinarski konferenci, ki jo je sklicala poslanska skupina SDS, med drugim poudaril, da so “za priče določili poslance SDS, ki smo glasni in smo trn v peti njenemu nezakonitemu vodenju komisije. Menim, da je to nedopustno, na naši strani pa je tudi odločba ustavnega sodišča. V kolikor so pravne možnosti za pritožbo, se bom na odločitev tudi pritožil”.
.@ZanMahnic: Za priče so določili poslance SDS, ki smo glasni in smo trn v peti njenemu nezakonitemu vodenju komisije. Menim, da je to nedopustno, na naši strani pa je tudi odločba Ustavnega sodišča RS. V kolikor so pravne možnosti za pritožbo, se bom na odločitev tudi pritožil. pic.twitter.com/mczY1CzMgK
— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) October 19, 2022
Mahnič je prepričan, da preiskovalna komisija ne razpolaga s konkretnimi obtožbami na račun stranke SDS, zato se gre fišing, torej neciljanega iskanja obremenjujočih informacij. Komisija je po njegovih besedah najprej zahtevala transakcijske račune družb Nova24TV in Nova obzorja, nato še transakcijske račune vseh podjetij, ki so tema dvema podjetjema nakazovala finančna sredstva ali jih od njiju dobivala.
Mahnič pričakuje, da bo naslednji korak preiskovalne komisije zahtevati transakcijske račune vseh podjetij, ki so poslovala s podjetji, ki so poslovala z omenjenima družbama. “Nimajo nobenih dokazov, iščejo v temi in želijo s to preiskavo le priti do transakcijskih računov nekaterih gospodarskih družb,” je dejal.
Med ustanavljanjem preiskovalne komisije v DZ je Mahnič sicer predlagal, da bi se njena pristojnost širila tudi na portal Necenzurirano in Gibanje Svoboda, vendar so mu na zadnji seji preiskovalne komisije pojasnili, da bi bilo nehigienično, če bi Šetinc Paškova preiskovala lastno stranko. Zato so SDS predlagali, da naj ustanovijo svojo preiskovalno komisijo.
“Če oni sprejemajo takšne sklepe, potem bi bilo zanimivo sprejeti tudi sklep, da se zahteva vse transakcijske račune Odlazkovega medijskega imperija, da se zahteva transakcijske račune Vesne Vuković,” je Mahnič komentiral takšen razplet.
Na račun Šetinc Paškove je izrekel tudi očitek, da ne razume ne poslovnika ne zakona. Pozval jo je, da naj mu razloži, na kakšen način se je po 3. členu zakona o preiskovalni komisiji znašel v konfliktu interesov, saj da ne on ne njegovi ožji sorodniki niso odgovorne osebe v organu ali pravni osebi, katere dejavnost se preiskuje.
Kot pravi Mahnič, o poslovanju družbe Nova24TV ne ve ničesar, saj ima v njej le pet delnic. Šetinc Paškova je sicer med ustanavljanjem komisije SDS pozvala naj vanjo imenuje poslance, ki nimajo v lasti delnic omenjene družbe.
Mahnič meni, da se je po tistem, ko ga je neuspešno skušala izločiti po 3. členu, Šetinc Paškova odločila, da ga imenuje za pričo. Pri tem je spomnil, da je ustavno sodišče že leta 2011 DZ naložilo naj odpravi to neustavnost, po kateri ni varovalke, ki bi preprečevala sistematično naklepno oviranje dela preiskovalnih komisij z izločanjem članov komisij, ko se jih predlaga za priče. Mahnič je dejal, da je odprava te neustavnosti že dana v zakonodajni postopek, je pa priznal, da do odprave to pravilo še vedno velja.
Član komisije iz NSi: gre za nedemokratično rešitev
Član preiskovalne komisije iz kvote NSi Aleksander Reberšek je medtem kritiziral glasovanje koalicijske večine na preiskovalni komisiji, na podlagi katerega sta bila dva njena člana s sklepom imenovana za priči. “Smo mnenja, da gre za nedemokratično rešitev, kateri sem tudi sam osebno nasprotoval,” je dejal Reberšek.
Na naslednji seji poslanske skupine NSi bo zato predlagal, da iz preiskovalne komisije izstopijo. Ob tem je Reberšek nakazal, da bi NSi lahko dodala poslanske podpise stranki SDS za ustanovitev nove preiskovalne komisije. Vendar to pogojuje s tem, da SDS imenuje svoje člane v komisijo za nadzor javnih financ in v komisijo za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. “Takoj ko bodo to storili, bomo mi prispevali svoje podpise,” je sklenil Reberšek.
Kaj je namen preiskave?
Eden od namenov preiskave je tudi ugotoviti okoliščine financiranja poslovanja družb NovaTV24.si, Nova hiša, Nova obzorja založništvo in TV Adria, s tem v zvezi pa bi ugotavljali, ali je pri tem prišlo do nezakonitega financiranja SDS iz tujine. Kot predmet preiskave predlagatelji opredeljujejo tudi neposredno ali posredno oglaševanje vladnih služb in ministrstev, javnih zavodov, agencij in javnih skladov ter gospodarskih družb s kapitalsko naložbo države, ki jih upravlja Slovenski državni holding. Pri tem preverjajo domnevo, ali so se oglaševalske pogodbe sklepale v nasprotju s tržno logiko zakupa medijskega prostora in bile sklenjene z namenom financiranja izdajateljev medijev.
S preiskavo želi komisija ugotoviti politično odgovornost nosilcev javnih funkcij, ki naj bi vplivali oziroma bili vpleteni v sume nezakonitih ravnanj oz. so jih dopustili ali pa niso ukrepali skladno s svojimi pooblastili. Prav tako je cilj morebitna sprememba zakonodaje, ki ureja področja medijev, političnih strank in volilne kampanje.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje