Slovenka leta o očitkih: Šlo je za napad treh zaposlenih. Kaj pravi inšpektorat?

Ana Petrič, ki od novembra lani vodi Dom starejših občanov Vrtojba, se je znašla pod plazom očitkov. V javnosti so se namreč pojavile številne anonimne obtožbe, da so se razmere v domu — odkar je na direktorski stolček sedla Petrič — poslabšale, slabo vzdušje pa naj bi vladalo tudi med zaposlenimi. Direktorica trdi, da gre za organiziran napad treh (tudi nekdanjih) zaposlenih, ki želijo njo in dom očrniti, zato jih je kazensko ovadila. Ena od zaposlenih se je za "težke in krivične" besede že opravičila. Gre torej za obrekovanje ali kršitve? Kaj pravi inšpektorat?

Dom za starejše Vrtojba je svoja vrata odprl leta 2023, novembra lani pa je vodenje doma prevzela Ana Petrič, ki je javnosti postala znana, ko je prejela naziv Slovenka leta.

Mesec kasneje so bile kapacitete doma zapolnjene (danes je polnih 148 od 150 postelj, dve pa sta rezervirani), vodstvo pa je povečalo aktivnosti in število zaposlenih v domu. Kmalu zatem so se — kot pravi Petrič — na podlagi anonimnih pritožb na inšpektoratih, v javnosti in v medijih začele širiti lažne informacije.

Več medijev je tako pred mesecem dni poročalo o anonimnih izpovedih, da so se razmere v domu, odkar je direktorski stolček prevzela Ana Petrič, močno poslabšale. Stanovalci naj bi ostajali brez osnovne nege, poslabšala naj bi se kakovost hrane, tisti, ki potrebujejo pomoč pri hranjenju, pa naj bi bili večkrat lačni. Več očitkov je letelo tudi na račun vzdušja in odnosa direktorice do zaposlenih.

Direktorica Ana Petrič očitke zavrača in pravi, da v domu niso prejeli niti ene pritožbe, ki so se pojavljale v anonimnih zapisih, in to kljub temu, da imajo tako zaposleni kot tudi svojci pritožbe možnost anonimno oddati tudi v domu. Pritožb prav tako niso prejeli v Skupnosti socialnih zavodov Slovenije.

Direktorica meni, da gre za javne diskreditacije, ki so močno vplivale na stanovalce, zaposlene in skupnost v domu, zato se je odločila, da na policijo poda kazensko ovadbo zoper tri osebe, dve osebi pa bo tožila.

Na Policijski upravi Nova Gorica so za N1 potrdili, da so bili letos obveščeni o sumu storitve več kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime. Sem spadajo na primer razžalitev, obrekovanje, žaljiva obdolžitev in opravljanje.

Ker policija dotičnih kaznivih dejanj ne preganja po uradni dolžnosti, temveč mora prijavitelj v zasebno tožbo, bo okrožnemu državnemu tožilstvu v Novi Gorici policija podala poročilo.

Zaposlena: Iskreno se opravičujem, ker sem podlegla pritiskom

Ana Petrič pravi, da je bil napad nanjo in dom organiziran ter naklepen. Kazensko ovadbo je vložila zoper zunanjo izvajalko kadrovskih storitev, ki je v dom prišla še v času prejšnjega vodstva, zaposlena pa je bila kratek čas.

“Ko smo odkrili razne nepravilnosti, smo se od nje poslovili. Ugotovili smo, da je ona vplivala na dve drugi zaposleni,” ki naj bi po besedah direktorice neresnice širile, zato je ovadila tudi njiju.

Ena od dvojice zaposlenih je bila zadnje štiri mesece na bolniškem staležu in je na delovnem mestu ni bilo. “Njej pa naj bi raznorazne izkrivljene informacije nosila druga zaposlena, ki je bila prav tako kar nekaj časa odstotna. Slednja je želela drugačno pogodbo o zaposlitvi z boljšimi pogoji dela in višjim plačilom, kar pa ji nismo mogli omogočiti, ker pogojev ni izpolnjevala. Z nobeno od teh treh zaposlenih sicer nismo imeli nobenega konflikta,” zatrjuje Petrič.

Direktorica DSO Vrtojba Ana Petrič (Foto: N1)

Ena od trojice zaposlenih je po besedah direktorice kasneje priznala, da sta jo k širjenju napačnih informacij nagovorili drugi dve zaposleni, prav tako pa je pojasnila, “na kakšen način so se javne diskreditacije lotile”.

Po naših informacijah naj bi trojica zaposlenih ustvarila tudi lažen elektronski naslov in z njega anonimne pritožbe pošiljala medijem in inšpektoratom.

Zaposlena, ki je bila štiri mesece na bolniški, je napisala tudi javno opravičilo, ker “informacij ni preverila na pravem naslovu, ampak sem podlegla zunanjim pritiskom”. Zapisala je, da v domu rada dela, svoje besede pa je označila kot “težke in krivične”. Po javnem opravičilu se je direktorica odločila, da zaposlene ne bo tožila.

Nekateri v domu sicer trdijo, da je opravičilo direktorica izsilila.

Po anonimkah v dom odšli tudi inšpektorji: kaj so ugotovili?

Po anonimnih prijavah se je v zadnjih mesecih v DSO Vrtojba večkrat oglasila tako delovna kot tudi socialna inšpekcija. Inšpekcijski postopek sicer še teče, socialna inšpekcija pa je do danes odkrila dve kršitvi.

Prva kršitev je bilo pomanjkanje strokovnega kadra, ki je ključen za zagotavljanje ustrezne oskrbe in varstva oseb v instituciji. To nepravilnost so v domu že odpravili. Danes je v domu zaposlenih 86 oseb, 10 študentov, ki pomagajo po potrebi, in okoli 12 upokojenk.

V drugem primeru pa gre za “hujšo kršitev zakonodaje”, in sicer za omejevanje svobode gibanja, ugotavlja socialna inšpekcija.

“Svoboda gibanja je temeljna pravica, zaščitena z veljavnimi predpisi, in njeno omejevanje ni dopustno brez ustrezne pravne podlage. Ker ta nepravilnost še ni odpravljena, socialna inšpekcija nadaljuje postopek in bo skladno s svojimi pristojnostmi izvedla ustrezne ukrepe,” so pojasnili za N1.

Gre za oddelek za osebe z demenco. DSO Vrtojba namreč lahko sprejema osebe z demenco, ne more pa sprejemati oseb, ki imajo sklep o namestitvi na varovani oddelek, saj varovanega oddelka dom nima. Po normativih namreč za to nimajo dovolj kadra.

A ker stanovalci z demenco z oddelka radi odtavajo, so se v domu odločili, da bo odpiranje vrat možno le s kartico. “Nikomur nismo odvzemali svobode,” pravi direktorica.

A ker je inšpekcija ugotovila, da gre za hujšo kršitev, so zdaj vrata zdaj odprta, v domu pa so namestili kamere. Odprtost oddelka namreč predstavlja večje tveganje, da bi kdo od stanovalcev z demenco odšel iz doma.

Inšpektorji odkrili tudi kršitve delovnopravne zakonodaje

Inšpektorji so ugotovili tudi nekaj kršitev delovnopravne zakonodaje.

Odkrili so, da so “nepravilnosti v zvezi z zagotavljanjem obveznosti delodajalca glede varovanja dostojanstva delavcev pri delu”. Konkretno: dom je moral dopolniti svoj pravilnik o prepovedi spolnega in drugega nadlegovanja ali trpinčenja na delovnem mestu tako, da je imenoval zaupnika delavcev.

Ugotovili so tudi kršitve v zvezi z izplačilom sorazmernega dela regresa posameznim delavcem. Dom je nepravilnosti odpravil.