Menu Item
"Razkazovanje orožja - čeprav gre za repliko - in drugih predmetov, ki jasno simbolizirajo nasilje ter zato v javnosti vzbujajo nelagodje, v uradnih prostorih, v katerih sodnik opravlja svojo funkcijo, ni primerno." Tako se je Sodni svet na četrtkovi seji odzval na nedavno fotografijo v Dnevnikovem Objektivu, na kateri predsednik vrhovnega sodišča Miodrag Đorđević stoji ob svoji pisalni mizi, na njej pa je replika revolverja colt 45. Na vrhovnem sodišču pravijo, da bo Đorđević upošteval stališče Sodnega sveta in "spominek na izobraževanje v ZDA odstranil".
V intervjuju s predsednikom vrhovnega sodišča Miodragom Đorđevićem, ki je bil pred slabimi tremi tedni objavljen v Dnevnikovem Objektivu, je v oči zbodla osrednja fotografija. Đorđević namreč stoji ob pisalni mizi v svoji pisarni, na njej pa je revolver colt 45. Strelno orožje nikakor ne sodi na pisalno mizo sodnikov, je bilo mogoče slišati tako v strokovnih kot tudi v političnih krogih.
Prvi mož vrhovnega sodišča je sicer pojasnil, da gre za repliko, verno kopijo, ki pa ne dela, in da gre za spomin na izobraževanje v ZDA. Ob tem so na vrhovnem sodišču še poudarili, da Đorđević “ne zagovarja oboroževanja, nošenja orožja in ne podpira nobene vrste nasilja, ter je vselej, kot tudi pritiče funkciji sodnika, za mirno reševanje sporov”.
A je tudi Sodni svet na seji prejšnji teden sprejel stališče, da “razkazovanje orožja – čeprav gre za repliko – in drugih predmetov, ki jasno simbolizirajo nasilje ter zato v javnosti vzbujajo nelagodje, v uradnih prostorih, v katerih sodnik opravlja svojo funkcijo, ni primerno”. Za takšno stališče, s katerim je Sodni svet odgovoril na novinarsko vprašanje, je glasovalo sedem članov, dva pa sta bila proti.
Proti sta glasovala odvetnik Emil Zakonjšek in sodnik Milan Petek. Kot je razvidno iz zapisnika seje, je Zakonjšek svoj glas obrazložil z utemeljitvijo, ki se ji je pridružil tudi Petek. “Vsaka nezakonita manipulacija sodnika z orožjem je tudi po mojem prepričanju neprimerna, saj so sodniki dolžni s svojim obnašanjem skrbeti za ugled sodstva, ki je zavezano k nenasilnemu in zakonitemu reševanju sporov. Zoper sprejeti sklep pa sem glasoval zato, ker gre za oceno situacije in ravnanja konkretnega sodnika predsednika Vrhovnega sodišča RS in bi v tem primeru Sodni svet moral pred sprejetjem sklepa pridobiti mnenje ali pojasnilo predsednika, kako je prišlo do ’slikanja’ in posledično do objave fotografije, na kateri je mogoče videti revolver oziroma njegovo ‘repliko’, kot je zapisano v sklepu,” je navedel Zakonjšek. Ob tem je poudaril, da sta to predlagala dva člana Sodnega sveta, vendar predlog ni bil podprt. “Menim, da je dolžnost Sodnega sveta, da v vsakem primeru, ko odloča o konkretnem ravnanju sodnika, ne glede kakšno funkcijo opravlja, pred odločitvijo pridobi tudi njegovo mnenje ali pojasnilo,” je še dodal Zakonjšek.
Zanimalo nas je, kako stališče Sodnega sveta komentira Miodrag Đorđević in ali bo potegnil kakšno potezo. “Poudarjamo, da predsednik vrhovnega sodišča ne zagovarja oboroževanja niti razreševanja sporov z orožjem. Kot pritiče funkciji sodnika, je za mirno reševanje sporov,” so ponovili na vrhovnem sodišču. Ob tem pa dodali, da bo Đorđević “upošteval stališče Sodnega sveta in spominek na izobraževanje v ZDA odstranil”.
Takoj po objavi intervjuja se je na fotografijo odzval nekdanji sodnik in pravosodni minister v času Pahorjeve vlade Aleš Zalar. Na družbenem omrežju X je zapisal: “Obstajajo predmeti, ki ne sodijo na pisalno mizo sodnikov, še zlasti pa ne tistih, ki se sami javno izpostavljajo kot predstavniki sodstva. Replika revolverja je gotovo tak predmet ne glede na to, koliko komu pomeni. Daje namreč napačno sporočilo ljudem.”
Čeprav je prvak SDS Janez Janša v oktobrskem zapisu na omrežju X pozval k legalnemu oboroževanju, pa je replika revolverja na mizi predsednika vrhovnega sodišča vznemirila tudi poslanca največje opozicijske stranke Dejana Kaloha. Na pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan je naslovil poslansko vprašanje. Zanima ga, ali Đorđevićevo ravnanje po oceni ministrstva za pravosodje zagotavlja neodvisnost, nepristranskost, videz nepristranskosti, transparentnost, integriteto in ugled sodstva.
Kaloh je v poslanskem vprašanju med drugim ocenil, da podoba revolverja na mizi kaže na podobo časa nekdanje totalitarne države, kontinuiteto s prejšnjo totalitarno državo in kršitvami človekovih pravic v sojenju, ne pa na simbol pravice in pravičnosti.
Ministrico Švarc Pipan je tudi vprašal, ali so s fotografiranjem z repliko strelnega orožja kršene določbe kodeksa sodniške etike. Pri tem je izpostavil dve točki kodeksa: točko, da “sodnik vzpostavlja in vzdržuje neoporečne in spoštljive odnose s sodelavci in udeleženci v postopkih”, in točko, da “sodnik z osebnim zgledom varuje ugled sodstva in se pri vseh svojih dejavnostih izogiba neustreznemu ravnanju ali obnašanju”.
Pravosodna ministrica ima za odgovor 30 dni časa, je pa pred dnevi za Pop TV navedla, da mora vsak sodnik, zlasti pa najvišji predstavniki sodstva, skrbeti za ugled sodstva kot celote. “Razkazovanje strelnega orožja, četudi replike, k temu gotovo ne doprinaša,” je poudarila.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje