Menu Item
Mandatno-volilna komisija DZ se je seznanila s sodbama o nezakonitosti imenovanja generalnega direktorja Andreja Graha Whatmougha in njegovi nezakoniti razrešitvi direktorice TVS Natalije Gorščak. V SDS menijo, da za seznanitev ni poslovniške podlage, zato so sejo obstruirali.
Mandatno-volilna komisija DZ se je seznanila s sodbama višjega delovnega in socialnega sodišča o nezakonitosti sklepa programskega sveta RTVS o imenovanju generalnega direktorja Andreja Graha Whatmougha in njegovi nezakoniti razrešitvi direktorice TVS Natalije Gorščak.
Programski svet je Graha Whatmougha, ki je bil za generalnega direktorja Radiotelevizije Slovenija (RTVS) po odločitvi sodišča nezakonito imenovan januarja 2021, marca lani vnovič imenoval za generalnega direktorja, po odločitvi ustavnega sodišča o začasnem zadržanju izvajanja novele zakona o RTVS pa trenutno zavod vodi kot vršilec dolžnosti.
Seznanitveno sejo mandatno-volilne komisije DZ je sklicala njena predsednica Janja Sluga (Svoboda), ki meni, da se morajo s sodbama seznaniti, saj je nezakonite odločitve sprejemal programski svet, v katerega člane imenuje tudi DZ. V SDS pa so medtem prepričani, da za to ni poslovniške podlage.
V SDS napovedali obstrukcijo: Komisija s sodbama “nima prav nič”
Anja Bah Žibert (SDS) meni, da komisija s sodbama “nima prav nič”. Spomnila je, da je sodišče tudi v preteklosti odločalo o imenovanjih na RTVS, a se komisija s tem ni seznanjala. Predsednici komisije je očitala, da je sejo sklicala “z danes na jutri”, pri čemer ravno v četrtek zjutraj ustavno sodišče nadaljuje obravnavo novele zakona o RTVS, kar je označila za pritisk na sodišče.
Da gre za kršitev poslovnika, je poudaril tudi Jože Tanko (SDS). V SDS so predlagali, da glede pristojnosti za obravnavo te točke pridobijo mnenje zakonodajno-pravne službe. Ker pa se večina članov odbora s tem ni strinjala, so v SDS napovedali obstrukcijo seje.
Sluga pa je prepričana v upravičenost in tudi nujnost seje, saj je DZ z imenovanjem programskih svetnikov sprejel tudi odgovornost za njihovo delovanje. Po njenem mnenju nezakonito ravnanje ni v javnem interesu in interesu zavoda, k čemur so sicer programski svetniki zavezani. Pojasnila je še, da ni vedela, da bo primer RTVS ustavno sodišče obravnavalo v četrtek.
Da gre pri seznanitvi z nezakonitim ravnanjem programskih svetnikov za pravilno ravnanje, je poudarila tudi Mojca Šetinc Pašek (Svoboda). Po njenih besedah se bodo najprej seznanili z delovanjem programskih svetnikov. “Potem bomo pa verjetno imeli še eno sejo, ko bomo morali začeti postopke razreševanja teh ljudi,” je dejala.
Grah Whatmough je med drugim poudaril, da sodbi v ničemer ne vplivata na delovanje RTVS. Ker se s sodbami ne strinjajo, so vložili predlog za dopustitev revizije. Glede svojega imenovanja je dejal, da je takrat programski svet v razpis vključil pogoj o triletnih izkušnjah, ki ga ni v statutu. V zvezi z razrešitvijo Groščak pa je pojasnil, da si je težko predstavljati, da je direktor televizije neodvisen od generalnega direktorja, pri čemer generalni direktor odgovarja za poslovanje zavoda.
“Šli so kot bager čez vse in ta bager še zdaj vozi”
Po mnenju nekdanjega generalnega direktorja RTVS Igorja Kadunca omenjeni sodbi kažeta, kako pomembno je imeti dobre zakone, pri katerih ni možnosti preglasovanja in različnih interpretacij, kakšne so potrebne izkušnje za imenovanje. Primer razrešitve direktorice televizije pa po njegovih besedah nazorno kaže, kako lahko moč premaga argumente. Gorščak so očitali prekoračitev finančnih postavk, kar se dogaja tudi sedaj, pa nihče ne predlaga nikogaršnje razrešitve, je dodal.
Gorščak je izpostavila, da je njena razrešitev posledica neposlušnosti pri kadrovanju na televiziji. Pri tem je navedla več primerov pritiskov in šikaniranja ter omenila, da je njena razrešitev vplivala na poslovne rezultate in gledanost programov. Grahu Whatmoughu je očitala tudi nestrokovne kadrovske poteze, škodljive spremembe programske sheme in nakup umetniških slik za na stene v pisarnah.
Da so kadrovske poteze novega vodstva vplivale na kredibilnost in gledanost informativnega programa, je v razpravi opozorila tudi Šetinc Pašek. Ob tem je omenila še, da je na sodišču tudi drugo imenovanje Graha Whatmougha za generalnega direktorja, ki je bilo po njenem mnenju prav tako nezakonito.
“Šli so kot bager čez vse in ta bager še zdaj vozi,” pa je ravnanje novega vodstva RTVS, ki da prejema navodila s Trstenjakove, komentiral Matej Tašner Vatovec (Levica). Pri tem je izpostavil odgovornost DZ kot institucije, ki je imenovala programske svetnike.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje