Menu Item
Vrhovna državna tožilka je pri usmerjanju policije v primeru poginulega psa v Kopru naredila strokovno napako, je pokazal strokovni nadzor.
Strokovni nadzor vrhovnega državnega tožilstva nad delom dežurne tožilke na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru v primeru poginulega psa v Kopru je pokazal, da je ta pri usmerjanju policije naredila strokovno napako. Koprska tožilka je namreč presodila, da ne gre za kaznivo dejanje mučenja živali, temveč prekršek.
Nadzor vrhovnega državnega tožilstva je pokazal, da je dežurna tožilka na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru policijo napačno usmerila na sum prekrška, in ne kaznivega dejanja. Na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru na podlagi večjega števila kazenskih ovadb za kaznivo dejanje mučenje živali vodi predkazenski postopek, ki pa še ni končan, so danes sporočili z vrhovnega tožilstva.
V okviru strokovnega nadzora se pregleduje in ocenjuje zakonitost in pravočasnost dela, smotrnost uporabe procesnih pooblastil in možnosti ter pravilnost strokovnih odločitev glede na uveljavljeno politiko pregona in izdana splošna navodila. Državnotožilski svet pri izdelavi ocene državnotožilske službe za državne tožilce po presoji upošteva tudi ugotovitve strokovnih nadzorov v posamezni zadevi, v kateri so ugotovljene pomanjkljivosti oziroma strokovne napake.
Do ravnanja tožilke kritični tudi zaščitniki živali
Koprski policisti so namreč 3. julija obravnavali starejšega moškega, ki je na Markovcu v smeri Semedele z mopedom peljal psa na sprehod, pri tem pa je imel psa privezanega na moped. Med vožnjo se je pes zgrudil in poginil. Ko je moški to opazil, se je zapeljal do smetnjaka za biološke odpadke, kjer je psa odvrgel.
Na vrhovnem državnem tožilstvu so 10. julija uvedli strokovni nadzor nad delom dežurne tožilke na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru, ki je prvotno usmerjala policijo pri obravnavi krutega ravnanja z mrtvim psom. Do ravnanja tožilke in policije so bili kritični tudi v več društvih za zaščito živali, kjer med drugim zahtevajo spremembo predmetne zakonodaje.
Kršitelju, ki je bil alkoholiziran, so policisti namreč izdali plačilni nalog po zakonu o zaščiti živali, napisali pa so tudi poročilo na upravo za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje