Uroš Urbanija s kazensko ovadbo nad pravnici

Žiga Živulović jr./BOBO

Direktor vladnega urada za komuniciranje (Ukom) Uroš Urbanija je zaradi krive ovadbe vložil kazensko ovadbo proti Katarini Bervar Sternad in Nataši Pirc Musar, so sporočili z Ukoma.

Pravna mreža za varstvo demokracije je maja na okrožno sodišče v Ljubljani zaradi ravnanja v zadevi STA vložila kazensko ovadbo zoper direktorja vladnega urada ta komuniciranje (Ukom) Uroša Urbanijo.

Očitali so mu, da je kot uradna oseba in javni uslužbenec zlorabil položaj, prestopil meje uradnih pravic in ni opravil uradne dolžnosti.

Obtožbe se nanašajo na njegovo delovanje v sporu med vlado in STA.

Urbanija s kazensko ovadbo nad pravnici Pravne mreže

Zdaj pa so iz Ukoma sporočili, da sta pravnica Katarina Bervar Sternad in odvetnica Nataša Pirc Musar ob vložitvi te kazenske ovadbe vedeli, da kazenska ovadba, ki jo vlagata, ne predstavlja kaznivega dejanja. Zato so v sredo zoper njiju vložili kazensko ovadbo zaradi krive ovadbe.

Na Ukomu dodajajo, da sta navedeni v krivi ovadbi Urošu Urbaniji očitali zlorabo položaja, prestop meje uradnih pravic in opustitev uradne dolžnosti, in to kljub temu, da sta kot univerzitetni diplomirani pravnici na podlagi poznavanja pravnih predpisov v Republiki Sloveniji in na podlagi listin, ki sta jih predložili kot dokaz v krivi ovadbi, vedeli, da kazenska ovadba, ki sta jo vložili zoper Urbanijo, ne predstavlja kaznivega dejanja.

Katarina Bervar Sternad je v odzivu na ovadbo za STA dejala, da Pravna mreža za varstvo demokracije ovadbe posebej ne komentira. Kot je povedala, so storili tisto, za kar so ocenili, da je bilo v dani situaciji potrebno, zadeva pa je sedaj v rokah pristojnih organov.

Odvetnica Nataša Pirc Musar nad ovadbo ni presenečena. “Na nek način gre za ustaljen način delovanja v teh časih, sledeč krilatici, da je napad najboljša obramba. Vložena ovadba govori sama zase,” je navedla in dodala, da njen komentar ni potreben.

S kazensko ovadbo tudi Sindikat novinarjev Slovenije

Vladni urad še navaja, da je kazensko ovadbo s podobnimi očitki zoper Urbanijo decembra 2020 že vložil Sindikat novinarjev Slovenije.

“Kazenska ovadba je bila zavržena, saj je Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani ugotovilo, da mag. Uroš Urbanija pri svojem delu v odnosu do STA ni storil nobenega uradno pregonljivega dejanja,” so zapisali.

Slovenska tiskovna agencija (STA) — Žiga Živulović jr./BOBO

V nadaljevanju Ukom še piše, da od 1. januarja letos niso v nobenem pravnem odnosu s STA, na podlagi katerega bi lahko STA nakazovali sredstva.

“Pravna podlaga, na podlagi katere je Ukom izplačeval sredstva za opravljanje javne službe STA, je predstavljala letna pogodba med Ukomom in STA o opravljanju javne službe. Ker kljub številnim pozivom Ukoma k sklenitvi pogodbe o izvajanju javne službe med STA in Ukomom za leto 2021 STA ni izrazila interesa za sklenitev pogodbe, Ukom te pravne podlage za izplačilo sredstev STA ni imel. Prav tako zadostne podlage za izplačilo sredstev STA s strani Ukoma ne predstavlja 66. člen ZIUPOPDVE (t.i. PKP7), saj ne zavezuje Ukoma k izplačilu sredstev za opravljanje javne službe STA,” so dodali.

Nadaljujejo, da 66. člen sedmega protikoronskega paketa zakonov med drugim določa, da naj bi se sredstva za opravljanje javne službe STA v letu 2021 zagotovila v skladu s Poslovnim načrtom STA za leto 2021.

“V Poslovnem načrtu STA za leto 2021, ki ga je sprejela družba STA, pa je zapisano, da STA po ZSTAgen pridobiva sredstva za opravljanje javne službe na podlagi letne pogodbe med ustanoviteljem in STA ter, da so pogoji za plačilo nadomestila, za njegovo koriščenje, roki in način plačila ter zahteve, povezane s poročanjem družbe o stroških, povezanih z opravljanjem javne službe, določeni v letni pogodbi o opravljanju javne službe s STA,” so še zapisali.

Glede na navedeno je direktor UKOMa večkrat pozval direktorja Veselinovića, da se sklene nova pogodba, žal pa direktor evidentno krši tako ZSTAgen, ko ne opravlja javne službe, kot tudi PKP7, navsezadnje pa tudi lastni poslovni načrt za leto 2021, še pravijo.