Menu Item
Višje sodišče je zavrnilo pritožbo obrambe na sodbo, s katero je bil Alžirec obsojen zaradi poskusa umora v ljubljanskem azilnem domu. Sodba je tako pravnomočna. Okrožno sodišče v Ljubljani ga je obsodilo na 16 let in sedem mesecev zapora ter najvišji možni, petletni izgon iz države, ki bo začel veljati po prestani kazni, poroča Dnevnik.
Višje sodišče je po današnjem poročanju časnika Dnevnik zavrnilo pritožbo obrambe na sodbo, s katero je bil Alžirec Fatah Rašid Adauri obsojen zaradi poskusa umora v ljubljanskem azilnem domu.
Sodba je tako pravnomočna. Obsojen je bil na 16 let in sedem mesecev zapora ter petletni izgon iz države.
Tožilstvo je Adauriju očitalo, da je 12. aprila lani v azilnem domu večkrat z nožem zabodel na postelji spečega rojaka in ga poskušal umoriti na zahrbten način. Oškodovancu je uspelo zbežati v kuhinjo azilnega doma, kjer so mu nudili prvo pomoč, Adaurija pa so ustavili varnostniki.
Okrožno sodišče v Ljubljani je Adaurija aprila letos obsodilo na 16 let in sedem mesecev zapora ter najvišji možni, petletni izgon iz države, ki bo začel veljati po prestani kazni. Obtoženi zatrjuje, da se dogodka ne spomni in da sostanovalca ni nameraval umoriti, saj sta bila prijatelja.
Zagovornik Peter Kobentar se je na sodbo pritožil, a je višje sodišče zdaj sodbo v celoti potrdilo, poroča Dnevnik.
V pritožbi je zagovornik trdil, da ni šlo za poskus umora na zahrbten način, saj da bi moral biti oškodovanec ob napadu buden, da bi lahko govorili o izkoriščanju zaupanja in zahrbtnem ravnanju. Višji sodniki so ga po navedbah Dnevnika zavrnili, češ da tudi pravna teorija kot primer zahrbtnega ravnanja navaja dejanje proti speči žrtvi, ki se storilcu ne more zoperstaviti, česar se storilec zaveda.
Druga pritožba obrambe se je nanašala na mnenje psihiatričnega izvedenca, ki je ocenil, da se je Adauri v kritičnih trenutkih zavedal, kaj dela, in da je imel svoje ravnanje pod nadzorom. Zagovornik se je opiral na navedbe napadenega, da je Adauri “nor” in da se je že v Alžiriji psihiatrično zdravil. A po oceni višjih sodnikov pretekli izvidi niso odločilnega pomena za oceno njegovega stanja v času kaznivega dejanja, je še zapisal Dnevnik.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje