Menu Item
Na sojenju nekdanjima članoma uprave propadlega cerkvenega holdinga Zvon Ena je sodišče danes znova zaslišalo izvedenko, ki je pripravila mnenje o vrednosti delnic.
Na sojenju nekdanjima članoma uprave propadlega cerkvenega holdinga Zvon Ena Simonu Zdolšku in Mateji Vidnar Stiplošek za zlorabo položaja pri poslih z delnicami dveh argentinskih družb, je sodišče danes znova zaslišalo izvedenko Nadjo Zorko, ki je pripravila mnenje o vrednosti delnic. Cenilec Karlo Rolih meni, da takega mnenja ni možno pripraviti.
Sodni senat mariborskega okrožnega sodišča pod vodstvom Danila Obersnela je lani več mesecev čakal poročilo o oceni nepremičnega premoženja družbe Forš Tuzla v Bosni in Hercegovini, na podlagi katerega je nato sodna izvedenka za ekonomsko stroko Nadja Zorko dopolnila svoje mnenje glede vrednosti delnic družb Sadowa in Elevadores s sedežem v Buenos Airesu.
Cenitev, ki jo je izdelal sodni izvedenec Stipan Mudražija, so po novem letu le prejeli, a je bila njegova ocena osemkrat nižja od cenitve izpred nekaj let, ki je v sodnem spisu in jo je izdelal cenilec iz BiH Nedžat Izić za potrebe najema bančnega posojila pri NLB.
Zorko je v izvedenskem mnenju zaključila, da delnice dveh argentinskih podjetij, v katere je Zvon vlagal kapital preko projektne družbe Forš, niso bile vredne nič, s čimer je izvedensko mnenje pritrdilo prepričanju tožilstva. Danes je predstavila še nekatere dopolnitve mnenja in odgovarjala na vprašanja specializiranega državnega tožilca Tomaža Baumana in obrambe.
Še pred njo je bil kot priča vabljen Karlo Rolih, s strani Instituta za revizijo pooblaščeni ocenjevalec vrednosti podjetij, ki ga je za izdelavo podobnega mnenja najela Zdolškova obramba. Ta je pojasnil, da je izdelavo mnenja zavrnil, saj kredibilnega dokumenta po mednarodnih standardih zaradi pomanjkljivih podatkov nikakor ni bilo mogoče izdelati, ali pa bi moral izdelati na desetine različic glede na različne predpostavke in pogoje.
Tožilec Bauman je ob tem pripomnil, da Rolih ni sodno zapriseženi cenilec, a je ta odvrnil, da je licenco pri Institutu za revizijo bistveno težje dobiti kot pa licenco sodnega izvedenca.
Čeprav je sodna izvedenka Zorko tudi danes vztrajala pri ugotovitvah, da so bile delnice argentinskih podjetij v letu 2009, na katero se nanaša obtožnica, ničvredne, pa tudi ona ni povsem zadovoljila pričakovanj tožilca. Kot je dejala, da se strinja z Rolihovim mnenjem, da je po mednarodnih standardih v tem primeru nemogoče izdelati kredibilno oceno.
Ob tem je pojasnila, da je sama kot sodna cenilka mnenje izdelala tako, kot ji je naročilo sodišče, torej na podlagi dosegljive dokumentacije v sodnem spisu, se je pa zavedala, da so podatki pomanjkljivi, tudi sama je bila nezadovoljna z mnenjem cenilca Mudražije. Novega očitno po mnenju obeh ni mogoče najti, kar je tožilec Bauman opisal z besedami, da je to enako znanstveni fantastiki.
Glavna obravnava se počasi približuje koncu, saj danes nobena stran ni podala dodatnih dokaznih predlogov, je pa tožilec prosil za osemdnevni rok, da premisli o modifikaciji obtožnice.
Posel z argentinskimi delnicami, ki se je med Zvonom in Foršem odvrtel konec leta 2008 oziroma v začetku leta 2009, je financirala državna NLB. Zvon naj bi podjetju, ki je domovalo na sedežu nadškofijskega dvorca Betnava, prodal 25 odstotkov argentinskih družb.
Specializirano državno tožilstvo obtoženima očita, da sta kaznivo dejanje storila v sostorilstvu, zato da bi Zvonu pridobila protipravno premoženjsko korist, hkrati pa za tri milijone evrov, kolikor znaša tudi premoženjskopravni zahtevek, oškodovala medtem prav tako propadli Forš.
Poskrbela naj bi, da so delnice prodali Foršu, ta pa jih je pozneje odpisal na vrednost nič. Delnice so bile že takrat po mnenju tožilstva brez vsakršne vrednosti, kar naj bi uprava Zvona vedela in jih je, da jih ne bi odpisala sama, prodala Foršu.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
#related-news_0
#related-news_1
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!