Menu Item
Spor Evropske komisije z Applom in Irsko glede 13 milijard evrov neplačanih davkov naj se vrne na prvostopenjsko sodišče, je generalni pravobranilec Giovanni Pitruzzella danes predlagal Sodišču EU. Na tak način bi sodišče o zahtevi povračila neplačanih davkov, ki jo je leta 2020 zavrnilo, lahko odločalo še enkrat.
Generalni pravobranilec Giovanni Pitruzzella Sodišču EU na drugi stopnji predlaga, naj spor Evropske komisije s tehnološkim velikanom Apple in Irsko vrne nazaj na prvostopenjsko sodišče. To bi tako lahko zahtevo Bruslja, da mora Apple poravnati 13 milijard evrov neplačanih davkov na Irskem, ki jo je leta 2020 zavrnilo, obravnavalo še enkrat.
Kot je spomnilo Sodišče EU, davčna stališča, ki jih je Irska sprejela v zvezi z Applom, družbam iz njegove skupine omogočajo, da od davčne uprave dobijo predhodno odločbo o vrsti davčne obravnave zanje.
Irska je sicer leta 1991 in leta 2007 sprejela dve davčni stališči glede družb Apple Sales International – ASI in Apple Operations Europe – AOE, ustanovljenih po irskem pravu, ki pa nista davčni zavezanki na Irskem. Z davčnima stališčema je država odobrila metodo, s katero sta družbi predlagali določitev obdavčljivega dobička na Irskem, ki izhaja iz dejavnosti njunih irskih podružnic.
Evropska komisija je leta 2016 ugotovila, da je bil na ta način iz obdavčitve izključen dobiček, ustvarjen z uporabo licenc za intelektualno lastnino, katerih imetnici sta družbi ASI in AOE. S tem pa je bila tema družbama med letoma 1991 in 2014 dodeljena nezakonita državna pomoč, nezdružljiva z notranjim trgom, od katere je imela korist celotna skupina Apple, so zaključili v Bruslju. Irski so naložili izterjavo te pomoči, skupaj gre za 13 milijard evrov in obresti.
Sodišče EU na prvi stopnji, pred katerim so Irska ter družbi ASI in AOE začeli postopek, je leta 2020 sklep komisije razglasilo za ničen, ker je ugotovilo, da ni dokazala obstoja prednosti zaradi sprejetja davčnih stališč.
Komisija je nato Sodišču EU na drugi stopnji predlagala razveljavitev te sodbe, generalni pravobranilec Pitruzzella pa v sklepnih predlogih sodišču predlaga, naj sodbo razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.
Generalni pravobranilec meni, da je Sodišče EU na prvi stopnji pri uporabi prava storilo več napak ter da ni pravilno ocenilo obstoja in posledic določenih metodoloških napak, ki so bile v skladu s sklepom Evropske komisije vsebovane v davčnih stališčih. Zdaj je na potezi Sodišče EU, ki po navadi sledi mnenju generalnega pravobranilca.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!