Menu Item
Profesorica na ameriški Univerzi Hofstra Kara Alaimo v komentarju za CNN piše o tem, zakaj menjava imena za Facebook nikakor ni rešitev.
Sredi viharja kritik je podjetje domnevno pripravilo novo strategijo odnosov z javnostmi – spremenilo bo ime. Po poročilu tehnološkega bloga The Verge bo Facebook kmalu objavil novo ime, ki odraža izjavo glavnega izvršnega direktorja Marka Zuckerberga, da je del prihodnjega, tako imenovanega metaverzuma – spletnega sveta, v katerem naši avatarji komunicirajo na presenetljivo življenjske načine.
Očiten razlog je, zakaj je sprememba imena Facebook tako pametna poteza z vidika blagovne znamke, in to nima nobene zveze, da bo podjetje morda želelo ustvariti eno samo krovno blagovno znamko za tri glavne platforme, ki jih ima v lasti – Facebook, Instagram in WhatsApp, ali da se želi osredotočiti na metaverzum. To je: ker je javnost izgubila zaupanje v Facebook. In to povsem upravičeno. Poleg družinskih fotografij ali smešnih videoposnetkov, ki jih je družba omogočila, je Facebook v zadnjih letih postal tudi ime, povezano z dezinformacijami, kršitvami zasebnosti, širjenjem sovraštva in avtokracije.
Toda novo ime ne bo pripeljalo do srža problema – uničenega ugleda Facebooka. Izbira drugega imena ne bo čarobno ustvarila blagovne znamke, v katero bodo potrošniki slepo verjeli.
Edini način, da bo Facebook spet pridobil zaupanje, je, da zamenja vodstvo in se loti reševanja vprašanj, ki so upravičeno povzročila toliko skrbi. Na Facebooku so se močno otepali številnih obtožb na njihov račun, nekatere so označili za “zavajajoče” in dejali, da so se spopadli z vsebino proti cepljenju in napačnimi informacijami. V družbi pravijo tudi, da pozdravljajo predpise, in trdijo, da dobrobit njihovih aplikacij pretehta njihovo škodo.
Kljub temu so številni, ki preučujejo dezinformacije, še vedno zaskrbljeni, žvižgačka Frances Haugen pa je trdila, da Facebook še naprej daje prednost dobičku in ne ljudem. Bistveno je, da se podjetje resnično začne spopadati s težavami, preden pomaga graditi metaverzum, v katerem bo imela tehnologija v našem življenju še večjo vlogo, kot jo že ima.
Treba je začeti pri Zuckerbergovem odstopu.
Podjetje je v ZDA milijonom ljudi pokazalo napačne informacije, ko so se odločali, koga bodo izvolili za predsednika. Obtožujejo ga, da ni učinkovito zatiralo smrtonosnih napačnih informacij o cepivih proti covidu-19 (ki seveda rešujejo življenja). Poročilo Centra za boj proti digitalnemu sovraštvu pa je pokazalo, da je Instagram uporabnikom celo včasih priporočil napačne informacije o cepivih.
Neodvisne raziskave so že dolgo kazale, da uporaba družbenih medijev škoduje duševnemu zdravju uporabnikov – zlasti najstnikov – ker ustvarja (pogosto napačen) vtis, da vsi drugi živijo bolj slavno.
Haugen je pričala, da je bil Facebook uporabljen za širjenje sovraštva po vsem svetu in spodbujanje smrtonosnega etničnega nasilja v Mjanmaru in Etiopiji. Zuckerberg je uporabnike in ameriške zakonodajalce zavajal, kako zunanja podjetja dostopajo do naših podatkov, kar je sprožilo zastrašujoče pomisleke o zasebnosti.
Facebook seveda na nastali položaj gleda drugače. Potem ko je Haugen pred kongresom pričala, da se podjetje že dolgo zaveda teh vprašanj in jih ni smiselno obravnavalo, je tiskovni predstavnik Facebooka za CNN Business povedal: “Še naprej bistveno izboljšujemo boj proti širjenju napačnih informacij in škodljivih vsebin. Da spodbujamo slabe vsebine in ničesar ne storimo, preprosto ni res.”
Podjetje še naprej zanika, da nas je razočaralo, in to je velik problem. Oseba, ki je odgovorna za Facebook, je seveda njegov ustanovitelj Mark Zuckerberg.
Jasno je, da ta nima ne moralne nagnjenosti ne sposobnosti za reševanje teh težav. V vsakem primeru – mora se umakniti. Družba bi morala z vso naglico imenovati novega izvršnega direktorja. Ta bi moral biti nekdo, ki je premišljen in se zavzema za preglednost, kako družbeni mediji škodijo naši družbi, in ki ima voljo in sposobnost, da postavi platformo zelo drugače.
Skrb vzbujajoče je, da podjetje ne upošteva obsega potrebnih sprememb. Naravnost grozljivo je, da hkrati s tem, ko te nevarnosti prihajajo na dan, Facebook poskuša razširiti način uporabe tehnologije. Zuckerberg je dejal, da se osredotoča na pomoč pri gradnji metaverzuma, v katerem se srečata resnični in navidezni svet. Na tem področju bi vse bolj delovali kot digitalni avatarji.
Facebook že ogroža naše volitve, zdravje, zasebnost in življenje ljudi in seje razdore. Čeprav bi bil lahko metaverzum dobra stvar, če bi bil pravilno zgrajen – ljudem enak dostop do priložnosti, ne glede na geografijo, invalidnost ali skrb za otroke in druge obveznosti – Facebook ne bi smel narediti niti enega koraka naprej po tej poti, dokler ne bo odpravil težav, ki jih je že povzročil. Sprememba imena ne bo rešila ničesar.
Shakespeare je slavno zapisal: “Kaj je v imenu? Tisto, čemur pravimo vrtnica. S katerimkoli drugim imenom bi dišalo enako sladko.” Trenutno bi bil Facebook s katerimkoli drugim imenom za nas enako grozljiv kot družba. In novo ime, ki namiguje na še večji prevzem našega življenja, bi bilo še toliko bolj zastrašujoče. Sprememba imena ne bi spremenila te resničnosti.
Avtorica: Kara Alaimo/CNN
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!