Menu Item
Prvo predsedniško soočenje Donalda Trumpa in Kamale Harris močno odmeva v ZDA in drugod po svetu. Kaj pravijo prve analize, kdo se je bolje odrezal?
Oči ameriške in svetovne javnosti so bile uperjene v prvo predsedniško soočenje republikanca Donalda Trumpa in demokratke Kamale Harris, ki sta si v nekaj več kot uro in pol dolgi razpravi izmenjevala udarce in soočala mnenja o ameriški ekonomiji, pravici do splava, priseljevanju in vojni v Ukrajini in Gazi.
Prvi podatki televizijske hiše ABC News, ki je gostila predsedniško soočenje, kažejo, da je Trump govoril skoraj 43 minut, Harris pa 37. Republikanska stranka je kmalu po koncu na družbenem omrežju X objavila, da je bil Donald Trump absolutni zmagovalec večera.
S tem pa se ne strinjajo številni uporabniki družbenih omrežij, ki so zapisali, da je Kamala Harris delovala bistveno bolje, bolj artikulirano, s prefinjenimi besednimi napadi pa je Trumpa uspešno spravila iz ravnotežja in iz njega izzvala burne odzive.
Kot zmagovalko večera je Harris označil aktualni predsednik ZDA Joe Biden, ki je na družbenem omrežju X zapisal, da ji Trump “ni bil niti blizu”. Dodal je, da je Harris najboljša izbira ZDA, da državo popelje v prihodnost. Tudi nekdanji predsednik Barack Obama meni, da je soočenje jasno pokazalo smer, da je Harris tista kandidatka, ki ima vizijo prihodnosti, da državo popelje naprej in se ne osredotoča na delitve.
Anketa CNN, ki jo je izvedla družba SSRS, kaže, da je med registriranimi ameriškimi volilci, ki so si ogledali soočenje, zmaga večera pripadla demokratki Kamali Harris. Njen nastop je kot dober označilo 63 odstotkov vprašanih, 37 odstotkov pa jih je menilo, da je bil v debati boljši nekdanji ameriški predsednik Trump.
Čeprav prve analize težko pričakovanega in burnega soočenja šele prihajajo, so poznavalci ameriških predsedniških volitev kot enega ključnih dogodkov večera izpostavili rokovanje predsedniških kandidatov ob začetku soočenja.
Kamala Harris je ob prihodu na oder pristopila do Trumpove govornice, mu ponudila roko in se predstavila. Kandidata za ameriškega predsednika sta se namreč prvič srečala v živo, analitiki pa so nepričakovano rokovanje, ki ga med predsedniškimi kandidati niso videli vse od soočenja med Trumpom in demokratko Hillary Clinton leta 2016, že označili za zgodovinsko.
Iz tabora aktualne podpredsednice so po soočenju že prišli namigi, da bi se lahko s Trumpom pred novembrskimi volitvami soočila še enkrat, televizija Fox News pa je že ponudila, da je pripravljena organizirati drugo soočenje predsedniških kandidatov. A Trump, ki je svoj nastop opisal kot njegov najboljši v zgodovini, je že izrazil dvom, da se bosta znova soočila.
“Verjamem, da si želi ponovnega soočenja, saj je danes zelo slabo izgubila. O tem bomo še razmislili,” je dejal Trump in dodal, da se mu je zdela debata zaradi moderatorjev zelo nepoštena.
A komentatorji na družbenih omrežjih in analitiki ne delijo Trumpovega mnenja. Pravijo namreč, da sta moderatorja David Muir in Linsey Davis na soočenju dobro nadzirala debato, dopuščala sta replike, ob tem pa sta predsedniška kandidata tudi omejevala, ko sta presegla dovoljen čas. Britanski Guardian piše, da se je izkazal predvsem Muir, ki je že med debato Trumpa opozoril, da njegova trditev, da nekateri nelegalni priseljenci v mestu Springfield v Ohiu jedo pse in ostale hišne ljubljenčke, ne drži.
Prav ta bizarna Trumpova izjava je na družbenih omrežjih izzvala največ odzivov. Analitiki menijo, da bi lahko Trump o temi priseljevanja, ki je veljala za njegovo močno točko, povedal marsikaj bolj pomembnega, zatekel pa se je k izjavi, za katero ni imel praktično nikakršnih dokazov in je zaradi tega izpadel smešno.
CNN v analizi izpostavlja, da je Kamala Harris večkrat in uspešno s pravo izbiro besednih udarcev Donalda Trumpa spravila v podrejen položaj, sam pa se je očitno počutil dolžnega, da na njene besede tudi odgovori. Tako se je večkrat spravil v položaj, iz katerega se ni dobro izvlekel.
Harris je Trumpa večkrat označila za šibkega voditelja, ki se mu ostali svetovni voditelji smejijo. Republikanski kandidat je besede Harris večkrat označil za popolne neresnice in laži, ponavljal je teorije zarote o predsedniških volitvah iz leta 2020 in to, da demokrati podpirajo splave tudi v devetem mesecu nosečnosti.
Republikanski senator Tom Cotton je po soočenju dejal, da je bilo to pristransko, češ da sta moderatorja soočenja združila moči s Kamalo Harris in da so skupaj napadli Donalda Trumpa. “Harris ne namerava storiti ničesar. Ni želela sprejeti stališča o splavu, ima radikalno leva stališča,” je dejal.
Tim Scott, prav tako republikanski senator, je zmago na nastopu pripisal Trumpu. Dejal je, da je imel nekdanji predsednik ZDA med soočenjem ves čas “v rokah krmilo” in da je to dobro sporočilo za ameriški narod.
Na drugi strani pa demokratski guverner Pensilvanije Josh Shapiro trdi, da je imela Kamala Harris odličen večer, v katerem je popolnoma zasenčila Trumpa. “Ima načrt, kako ZDA popeljati naprej, Trump pa je pokazal, da ga zanimajo samo preteklost, še več kaosa, manj služb in manj svobode,” je dejal.
Po mnenju kalifornijskega guvernerja iz vrst demokratov Gavina Newsoma je bil Trump ves večer v defenzivnem položaju. “Harris ga je prisilila, da se je zatekal k populizmom, da priseljenci v nekem mestu jedo pse in da ima na zborovanjih več ljudi kot ona. To je bil ponižujoč večer za Trumpa in spektakularen večer za demokracijo, svobodo, vladavino prava in Kamalo Harris,” je poudaril Newsom.
Politični novinar CNN Chris Wallace je v oddaji po soočenju dejal, da ni verjel, da bo po junijski debati med Joejem Bidnom in Donaldom Trumpom, ki je iz predsedniške tekme odpihnila Bidna, še priča kakšni tako uničujoči debati.
“Menim, da je bil nocojšnji večer prav tako uničujoč. Uničujoč je bil za Trumpa. Kamali Harris je uspelo zapreti vse teme, ki se jih je lotila, Trumpa pa je s svojimi izjavami zelo onemogočila. Donald Trump je bil danes videti star,” je dodal Wallace. Kot zanimivost pa je izpostavil, da je Harris dala Trumpu jasno vedeti, da v predsedniški tekmi ne tekmuje več proti Bidnu, temveč proti njej.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje