V Lučah morajo na novo določiti volilne enote, župan se boji, da jim to ne bo uspelo

Sodišče je presodilo, da razlike med posameznimi volilnimi enotami presegajo dopustna odstopanja. Po ustaljeni ustavnosodni presoji odstopanje do petih odstotkov od povprečne vrednosti še zagotavlja spoštovanje načela enake volilne pravice, a ta pogoj po ugotovitvah sodišča izpolnjujeta le druga in četrta volilna enota v Občini Luče.

Kot je opozorila že vlada, ki je tudi dala zahtevo za oceno ustavnosti občinskega odloka določitvi volilnih enot, sta posebej problematično oblikovani peta in šesta volilna enota, ki sta največja in najmanjša. Razmerje med njima pri izvolitvi enega člana občinskega sveta znaša 2,19 proti ena, kar pomeni, da ima glas volivca v peti volilni enoti več kot pol manjšo težo kot glas volivca v šesti.

Zaradi takšnih razlik ima glas volivcev v različnih volilnih enotah različno težo, kar je v nasprotju z ustavo in zakonom o lokalnih volitvah, ugotavlja ustavno sodišče. Najbolj sporna je po oceni sodišča peta volilna enota, saj je število prebivalcev, potrebnih za izvolitev enega svetnika, blizu dvakratniku idealnega števila prebivalcev na mandat. Zato je sodišče razveljavilo sporna določila odloka in odločilo, da mora občina sistem volilnih enot uskladiti z ustavnim načelom enakosti volilne pravice.

Občina Luče je v postopku priznala, da sistem odstopa od načela enakosti, vendar ga je zagovarjala, ker po njenem prepričanju omogoča, da ima vsako naselje svojega predstavnika v občinskem svetu. Po mnenju občine bi enotna volilna enota ali drugačna razdelitev lahko povzročila prevlado največjega naselja Luče in slabšo zastopanost manjših naselij.

Kljub tem argumentom je ustavno sodišče odločilo, da so določbe odloka protiustavne in jih je razveljavilo. Župan Luč Klavdij Strmčnik je dejal, da je bila odločitev sodišča pričakovana, a je po njegovem mnenju nepremišljena. Kot je poudaril, se na občini zavedajo, da sedanja razporeditev volilnih enot krši načelo enakosti volilne pravice, vendar bi vsako spreminjanje po njegovih besedah poseglo tudi v druge ustavno varovane pravice in vplivalo na delovanje občinskega sveta.

Strmčnik je dejal, da je sam dvakrat predlagal spremembo volilnih enot, vendar je bil občinski svet obakrat soglasno proti. Svetniki so po njegovih besedah upoštevali tudi druge vidike, ki izhajajo iz ustave.

Po županovem mnenju odločitev ustavnega sodišča odpira tudi pravni zaplet glede lokalnih volitev, ki bodo letos novembra. Če občinski svet volilnih enot ne bo spremenil, jeseni po veljavni zakonodaji ne bo mogoče izvesti volitev v občinski svet, saj lahko volilne enote določi le občinski svet, je dejal. To bi lahko pomenilo podaljšanje mandata sedanjim svetnikom, občani pa bi na volitvah volili le župana, je opozoril.

Ob tem je Strmčnik dodal, da je sodišče razveljavilo le določbo odloka o določitvi volilnih enot, ne pa tudi določbe o njihovem številu. Po njegovem mnenju se sodišče do nekaterih argumentov občinskega sveta ni opredelilo oziroma jih je obravnavalo zelo površno.