Menu Item
Na mariborskem sodišču se je nadaljevalo sojenje Matjažu Kovačiču, Mateju Raščanu in Manji Skernišak glede domnevne zlorabe položaja pri poslih banke Nove KBM z družbo Monera. Zaslišali so nekdanje nadzornike, ki so povedali, da revizije leta 2011 niso pokazale zakonskih kršitev.
Potem ko obrambi nekdanjega prvega moža Nove KBM Matjaža Kovačiča ni uspelo z zahtevo po izločitvi sodnice Karmen Krajnc, se je na mariborskem sodišču nadaljevalo sojenje za domnevno zlorabo položaja pri poslih banke z družbo Monera, ki je bila v lasti nekdanjega lastnika Dela Revij Mateja Raščana. Slednjega tokrat ni bilo na sodišče.
Čeprav so iz odvetniške pisarne Stojana Zdolška dan pred današnjim narokom sodišče obvestili o bolezni Raščana in njegove zagovornice Barbare Kozlevčar Kuhar, obramba pa je nasprotovala izvedbi naroka brez njune navzočnosti, je senat prisluhnil predlogu specializiranega državnega tožilca Iztoka Krumpaka in Raščana za tokratni narok začasno izločil ter glavno obravnavo nadaljeval le za Kovačiča in soobtoženo nekdanjo članico uprave Manjo Skernišak.
Da bi narok preložili, ker da bo sicer Raščanu kršena pravica do obrambe, je v Maribor prišel sporočit nadomestni odvetnik Matija Habe, ki je dodal, da se zaradi obširnega spisa v omejeni zadevi v tako kratkem času ni mogel pripraviti na zaslišanja. Temu sta pritrdila tudi zagovornika ostalih dveh, Črt Šatej in Valter Bogataj, ki sta menila, da bi morali počakati na prisotnost tretjeobtoženega. Senat je vseeno presodil drugače in pojasnil, da bodo priče, ki so vabljene danes, pač morale še enkrat na sodišče, če bo tako zahtevala obramba Raščana.
“Ni bilo zakonskih kršitev, kršeni pa so bili interni predpisi”
Med drugim so danes zaslišali nekdanja člana nadzornega sveta Nove KBM Andreja Svetino in Franca Škufco, ne pa tudi Danijela Blejca, ki je sicer prevzel vabilo, a ga na sodišče ni bilo. Ker se za to ni opravičil, se je senat odločil, da mu izreče denarno kazen.
Tožilstvo v omenjeni zadevi nekdanjima vodilnima v Novi KBM očita zlorabo položaja pri odobritvi neustrezno zavarovanega bančnega posojila Moneri v višini 7,5 milijona evrov za financiranje nakupa dela delnic družbe Dela Revije, drugi očitek pa se nanaša na sklenitev kupoprodajne pogodbe za terminski nakup delnic srbske družbe Proinvestments v višini nekaj več kot pet milijonov evrov, s čimer naj bi Raščan finančno pokril še drugi del delnic Dela Revij.
Svetina, ki je v času omenjenega dogajanja v nadzornem svetu vodil revizijsko komisijo, je povedal, da nadzorni svet poslov z Monero ni potrjeval, z njimi so bili seznanjeni šele jeseni 2011, potem ko je bila opravljena notranja revizija, ki so jo nadzorniki zahtevali zaradi opozoril protikorupcijske komisije. Ta so se nanašala na terminske posle z delnicami elektro podjetij, zaradi katerih sta bila Kovačič in Raščan nedavno že obsojena na zaporni kazni. Dve opravljeni reviziji sta po besedah Svetine pokazali, da zakonskih kršitev ni bilo, niso pa bili dosledno upoštevani interni predpisi, pa tudi, da je šlo za neskrbno ravnanje, vendar krivcev z imeni v poročilu poimensko niso izpostavili.
Na vprašanje zagovornika Šateja je Svetina po pregledu predložene listine potrdil, da je bil kredit Moneri v višini 7,5 milijona evrov banki v celoti poplačan v letu dni, in sicer z denarnim tokom na račun Nove KBM, potem ko so Delo Revije prejele 15 milijonov evrov posojila. Da ga je tudi ta druga Raščanova družba prejela od Nove KBM, je potrdil po tistem, ko ga je o tem povprašal tožilec Krumpak.
Manj je o dogajanju vedel povedati drugi nekdanji nadzornik Škufca, ki je dejal, da sodišče v vabilu, ki ga je prejel šele dan pred obravnavo, ni pojasnilo, v zvezi s katero zadevo ga vabi in se zato na zaslišanje ni mogel pripraviti. Se pa ni spomnil, da bi nadzorni svet kadarkoli odobraval posle, ki bi bili povezani z Monero.
Ob tem je zatrdil, da nadzorniki niso nikoli imeli občutka, da bi jim uprava prikrivala kakšne podatke, še več, ker je bil sam kar precej “siten” nadzornik, je večkrat terjal dodatna pojasnila, ki jih je vselej tudi dobil. Na vprašanje sodnice, ali osebno pozna Raščana, je odvrnil, da “hvala bogu ne”, ko ga je vprašala, zakaj, pa je odvrnil, da zato, ker si ne želi biti v nič od obravnavanih zadev vpleten.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!