Menu Item
Na ptujskem sodišču se je z zaslišanjem prič nadaljevalo sojenje Kristijanu Slodnjaku, ki mu tožilstvo očita pomoč pri kaznivem dejanju umora Andreja Kirbiša. Med drugim sta tokrat svoje izpovedala moška, ki sta umorjenega med prevozom s traktorjem našla na makadamski cesti v bližini naselja Mostje ter priča, ki je na kraju videla dva avtomobila.
Moška, ki sta prevažala gnoj na bližnjo deponijo, sta nekaj pred 22. uro zvečer na cesti naletela na prižgan avtomobil s prižganimi lučmi, ob njem pa na boku ležečega moškega. Skušala sta mu pomagati in hkrati klicala na številko 112, na pomoč sta prišla še dva po bližnji glavni cesti mimo vozeča moška, a se je hitro izkazalo, da je 39-letnik že mrtev.
Moškega nista poznala, na današnjem naroku pa sta povedala, da cesta tam ob večerih ni prometna. Eden od njiju je avto odprl in iz njega vzel denarnico, da je lahko operaterju na 112 povedal, za koga gre, sicer pa kaj drugega v avtomobilu nista opazila.
Na vprašanje Slodnjakovega zagovornika Andreja Kaca v zvezi z domnevnim papirčkom, ki naj bi bil v roki umorjenega, je prvi, ki naj bi o tem nekaj dni po dogodku govoril tudi materi pokojnega, dejal, da je to zgolj slišal od gasilcev, ki so bili prisotni na kraju dogodka, drugi pa je zatrdil, da papirčka zagotovo ni bilo. Prvi je ob tem še povedal, da je bilo območje ceste ob bližnjem spomeniku znano po tem, da se je tam dogajalo marsikaj, tudi trgovalo z mamili, večkrat da je bilo mogoče najti vrečke, embalažo in celo igle, ker je bilo v bližini strelišče, je bilo pogosto slišati tudi strele.
Kot priča je bil vabljen tudi brat enega od obeh traktoristov, ki se je tistega dne malo po 21. uri odpravil v službo, in je med vožnjo dohitel počasi vozečega sivega Tourana, ki se je ustavljal, kot da bi nekaj iskal in vklopil vse štiri smerne kazalce. Ko se je nekaj minut pozneje, zaradi tega, ker je pozabil denarnico, vračal domov, je na mestu dogodka, opazil dva avtomobila, ob ponovni vožnji v službo nekaj minut pozneje, pa le še enega.
Vse skupaj se mu je zdelo nenavadno, ko pa je od partnerice, s katero živita le kakih 500 metrov od kraja dogodka, izvedel za tragični dogodek, ji je povedal, kaj je sam videl in ji tudi naročil, naj njegove podatke sporoči policiji. Zato ga ni presenetilo, ko so ga ob kakih dveh zjutraj v službi v Kidričevem obiskali kriminalisti.
Sodišče je za pričo povabilo še uslužbenca zavarovalnice, s katero je Slodnjak kot zavarovalni agent posloval preko svojega podjetja SloFin. Ta je med drugim povedal, da je bil v stiku z obtoženim zaradi preiskave napačno sklenjenih polic, kar je botrovalo poznejši prekinitvi sodelovanja, čeprav je podjetje v celoti pokrilo vse terjatve do zavarovalnice.
Potrdil je tudi, da je bil skozi preiskavo seznanjen s finančnimi težavami Slodnjaka, tudi z dolgovi do Kirbiša v višini okoli 600.000 evrov. Gre že za drugič začeto sojenje Slodnjaku, potem ko je bilo pred prvotnim senatom pod vodstvom Katje Kolarič, ki se je začelo februarja, po več obravnavah prekinjeno. Prejšnji senat je namreč zaradi ugotovitve, da je v spisu dokaz, ki tam ne bi smel biti, predlagal svojo izločitev.
Obtožnica Slodnjaku očita, da naj bi bil naročnik umora, saj naj bi umorjenega, ki je od njega terjal izplačilo dolga, z zvijačo zvabil zvečer na osamljen kraj. Obtoženi naj bi si v tem času sicer zagotovil alibi s tem, da je v Benediktu z eno od strank sklepal zavarovanje, meni tožilstvo, ki motiv za to vidi v dolgu do Kirbiša, ki naj bi obtoženemu zaradi tega grozil.
Slodnjakova obramba vztraja pri nedolžnosti in skuša dokazovati, da naj bi bil Kirbiš vpleten v preprodajo drog in druge kriminalne posle, zaradi česar bi lahko marsikdo imel motiv za njegov umor. Še naprej ostaja neznano, kdo je domnevno naročeni umor izvršil, policijska preiskava v smeri, da bi ga lahko zagrešil oče obtoženega, pa po pisanju Večera ni obrodila sadov.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!