Menu Item
Slovenski evropski poslanci Irena Joveva, Klemen Grošelj, Ljudmila Novak, Tanja Fajon, Milan Brglez in Franc Bogovič so v svojih odzivih na prošnjo N1 obsodili nedavni tvit Urbana Purgarja, ki je zapisal, da je Adolf Hitler heroj. Na odziv poslancev Milana Zvera in Romane Tomc še čakamo.
V pismu sta evropska poslanca Irena Joveva (LMŠ/RE) in Klemen Grošelj (LMŠ/RE) zapisala, da smo bili v Sloveniji v minulih dneh priča, kot pojasnjujeta, nesprejemljivemu neonacističnemu izpadu. “Zaradi česar se morava – še posebej v luči aktualnega predsedovanja Svetu EU – odzvati. Predsednik Društva za promocijo tradicionalnih vrednot, ki mu je ministrstvo za kulturo aktualne vlade Janeza Janše nedavno dodelilo status nevladne organizacije v javnem interesu, je namreč v svojem nedavnem tvitu Adolfa Hitlerja označil za heroja,” sta zapisala.
Poudarila sta, da je takšno poveličevanje enega, če ne največjega zločinca v zgodovini človeštva, popolnoma nesprejemljivo za državo članico Evropske unije, ki temelji na nedvoumnem zavračanju in zgodovinsko izpričanem boju zoper fašizem in nacizem. “Dejanje predsednika društva Urbana Purgarja je povzročilo javno zgražanje in resnično široko ter enotno obsodbo, tudi ogromne večine civilnodružbenih organizacij in celotne opozicije, pri čemer je stranka LMŠ od pristojnih organov zahtevala začetek ustreznih postopkov zoper avtorja izjave, nenazadnje pa se je jasno in ostro odzvalo tudi veleposlaništvo Zvezne republike Nemčije v Ljubljani,” sta navedla v pismu.
Mlačnost odzivnost vladne koalicije
Kot sta še pojasnila, je medtem “na žalost vnebovpijoča odsotnost oziroma mlačnost odziva vladne koalicije. Največja koalicijska stranka SDS (EPP) premierja Janeza Janše izjave ni obsodila, prav tako tega ni storila koalicijska partnerica SMC (ALDE),” sta poslanca izpostavila v svojem odzivu.
“Dovolite nama, da na koncu tega pisma odločno poudariva, da v celoti in popolnoma zavračava ter obsojava tovrstno poveličevanje nacizma in neonacizma. Hkrati pa naju straši in preseneča neodzivnost oziroma mlačnost odziva večine vladne koalicije, ki očitno ne zmore političnega poguma enotne in nedvoumne obsodbe tega zavržnega tvita. Po najinem mnenju bi ravno vladajoča koalicija države, predsedujoče Svetu EU, morala imeti jasno in vrednotno razjasnjeno stališče do neonacizma kot ideologije, ki je neizpodbitno v nasprotju s temeljnimi vrednotami in načeli, na katerih je zgrajena Evropska unija,” sta za konec sklenila evropska poslanca.
Joveva in Grošelj sta svoje pismo naslovila na predsednico Evropske komisije Ursulo Von der Leyen, predsednika evropskega Sveta Charlesa Michela in predsednika Evropskega parlamenta Davida Sassolija.
Za odziv smo zaprosili tudi preostale slovenske evropske poslance. Ljudmila Novak (NSi/EPP) je Purgarjevo izjavo označila za “zavržno in nesprejemljivo.” Tanja Fajon (SD/S&D) pa je v svojem odzivu izpostavila, da je Hitler prvi obraz ideologije, katere eden izmed ciljev je bilo tudi uničenje slovenskega naroda in slovenske kulture. “Je prvi obraz holokavsta, rasizma, šovinizma in zločinov proti človečnosti. Hitlerja k sreči ni več med nami, je pa še kako živa in vedno bolj prisotna njegova ideologija nacizma, proti kateri se moramo boriti vsak dan, odločno in brezkompromisno. Svet potrebuje svobodo, solidarnost in spoštovanje različnosti,” meni evropska poslanka Fajon, ki je svoje stališče že izrazila tudi kot predsednica Socialnih demokratov (SD).
Fajon je med drugim poudarila, da je izjava povsem neprimerna in po njenih besedah zahteva takojšnjo in jasno obsodbo državnega aparata. “Žal se to ni zgodilo. Premier Janša je tiho. Njegov molk si lahko razlagam samo na en način: da s tem kaže svojo podporo rumenim jopičem, skrajno desnim posameznikom in neonacističnim simpatizerjem. Pozdravljam sicer dejstvo, da se je končno odzval predsednik države, četudi šele po nekaj dneh in šele po objavi izjave nemškega veleposlaništva, katere sporočilo je jasno: Evropa ne sme nikoli več postati prostor sprevržene nacionalistične ideologije. Kot evropska poslanka se temu trdno pridružujem,” je še dodala Fajon.
Evropski poslanec Milan Brglez (SD/S&D) ocenjuje, da gre pri Purgarjevem zapisu za zavržno in obsojanja vredno izjavo. Da gre za zavržno dejanje, meni tudi poslanec Franc Bogovič (SLS/EPP). “Poveličevanje Adolfa Hitlerja ali kateregakoli drugega totalitarističnega diktatorja je zavržno dejanje in vredno vsake obsodbe. Pričakujem ustrezno reakcijo državnega tožilstva, tako v tem primeru kot v primeru javnega poveličevanja ostalih fašističnih in komunističnih diktatorjev, odgovornih za smrti desetin milijonov nedolžnih ljudi v 20. stoletju,” je poudaril Bogovič.
Na odzive evropskih poslancev — Milana Zvera (SDS/EPP) in Romane Tomc (SDS/EPP) – še čakamo. Odgovore bomo objavili, ko jih bomo prejeli.
Pahor obsodil izjavo
Sicer pa so se v preteklih dneh vrstili odzivi na Purgerjev tvit. Včeraj se je nanj odzval tudi predsednik države Borut Pahor. Kot je dejal, je izjava nesprejemljiva. “Ne gre za vprašanje svobode govora, ampak za spodbujanje sovraštva in poveličevanje totalitarizma. Sleherno tako izjavo moramo obsoditi,” je za N1 komentiral Pahor.
Izjavo so obsodili v opoziciji; da je tvit zavržen, so menili na kulturnem ministrstvu. Purgarjev zapis je med drugim obsodil predsednik koalicijske NSi in podpredsednik vlade Matej Tonin. Kot je zapisal, je “poveličevanje voditeljev, ki so krivi za smrt milijonov ljudi, zavržno in nima mesta v sodobni družbi”. Na izjavo so se odzvali tudi na nemškem veleposlaništvu v Sloveniji.
Zapisali so: “Z ozirom na izjavo, ki poveličuje Adolfa Hitlerja in ki je bila pred kratkim objavljena na socialnih omrežjih, želimo še enkrat poudariti, da je glede na zgodovino dolžnost Nemčije, da ohranja spomin na grozote nacističnega režima in se spominja njegovih žrtev. Hvaležni smo za takojšnje reakcije številnih slovenskih strank in članov slovenske družbe, ki so obsodili to izjavo.”
Purgarjev tvit je odprl tudi vprašanje, ali bi bilo treba Društvu za promocijo tradicionalnih vrednot, ki ga vodi Purgar, odvzeti status nevladne organizacije v javnem interesu, na podlagi katerega lahko dostopa do javnega denarja. Idejo, da bi morala država oziroma ministrstvo za kulturo društvu odvzeti ta status, je v odgovoru za N1 podprl tudi Tonin.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje