Menu Item
V kabinetu premierja Roberta Goloba so na kabinet pravosodne ministrice Andreje Katič naslovili dopis s prošnjo, da jim skladno z obrazložitvijo ministrice ter v okviru pristojnosti posredujejo poročilo notranje revizije o nakupu stavbe na Litijski. Poročilo naj bi premierju Golobu, bivši ministrici Dominiki Švarc Pipan in ministru za finance Klemnu Boštjančiču med drugim očitalo nezakonito prerazporeditev proračunskega denarja za nakup stavbe na Litijski. Za N1 se je oglasila pod poročilo podpisana Suzana Hötzl, ki pravi: "Za svojimi ugotovitvami iz zaključnega poročila v celoti stojim."
V javnosti še vedno odmeva revizijsko poročilo o nakupu stavbe na Litijski cesti v Ljubljani, ki so ga pripravili v službi za notranjo revizijo na pravosodnem ministrstvu.
Da poročilo zelo močno obremenjuje nekdanjo ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan, ministra za finance Klemna Boštjančiča in predsednika vlade Roberta Goloba, so v ponedeljek poročali na POP TV, kjer so dokument pridobili neuradno. V oči med drugim bode ugotovitev revizorke, da so premier, finančni minister in bivša pravosodna ministrica za potrebe nakupa Litijske “nezakonito prerazporedili sredstva iz proračunske postavke”.
Ker poročilo omenja premierja, njegov kabinet pa z dokumentom ni seznanjen, so pri Golobu na kabinet pravosodne ministrice Andreje Katič naslovili dopis s prošnjo, da jim skladno z obrazložitvijo ministrice in v okviru pristojnosti posredujejo poročilo in vse relevantne informacije, ki so povezane z njegovo pripravo.
“Poročilo je pripravila oseba, za katero je bil izpostavljen dvom o konfliktu interesa”
Spomnimo, v kabinetu predsednika vlade in na finančnem ministrstvu so že v torek poudarili, da s poročilom niso seznanjeni, obenem pa so zavrnili vse očitke v zvezi z nakupom stavbe na Litijski. Kot so pojasnili, s poročilom niso bili seznanjeni v fazi priprave osnutka, obenem pa niso bili pozvani, da se opredelijo do trditev v poročilu, kot to zahtevajo pravila in standardi revizijske stroke.
Na finančnem ministrstvu so ob tem poudarili, da se jim zdi neobičajno tudi to, da je “poročilo pripravila oseba, za katero je bil v javnosti izpostavljen dvom o konfliktu interesa”. Podobno so izpostavili tudi v premierjevem kabinetu: “Neobičajno se nam zdi, da se za verodostojno ugotavljanje dejstev smatra in tolmači osnutek poročila, ki ni dostopen javnosti, in ga je pripravila oseba, ki je po informacijah z ministrstva za pravosodje spremljala in bila sproti seznanjena s postopkom nakupa in ni z ničemer reagirala, da bi pravočasno zavarovala javni interes.”
S tem po informacijah N1 mislijo na vodjo službe za notranjo revizijo na ministrstvu za pravosodje Suzana Hötzl, ki je pod revizijsko poročilo tudi podpisana in ki je na pravosodno ministrstvo s finančne uprave (Furs) prišla skupaj z zdaj že nekdanjim generalnim sekretarjem ministrstva za pravosodje Urošem Gojkovičem (SD) in s Simonom Starčkom. Slednji je blizu SDS in je prav tako operativno sodeloval pri poslu Litijska. Prav njiju je Švarc Pipan omenjala kot ključna akterja nakupa sodne stavbe.
“Okvir, ki ga poskuša postaviti ta dobro organizirana družba, ki je na ministrstvo pripeljala tudi dotično revizorko, je, da smo krivi mi, ki smo zagotovili sredstva, ne tisti, ki so nas, odločevalce, zavedli s prevaro, prirejeno in ponarejeno dokumentacijo, vključno z dokazano ponarejeno energetsko izkaznico,” pa je v svojem odzivu dejala Švarc Pipan.
Nekdanja ministrica poročila prav tako ni prejela niti ni bila v zvezi z njim kontaktirana, čeprav je bila tudi sama v postopku revidiranja. “Gre za absurd,” je še dejala.
V premierjevem kabinetu pa zdaj opozarjajo tudi na 100. člen zakona o javnih financah, ki govori o notranjem nadzoru javnih financ pri neposrednih in posrednih proračunskih uporabnikih in ki med drugim določa, da notranji revizor ne sme opravljati nobenih drugih operativnih nalog in ne sme opravljati revizije v postopkih, v katerih je poprej sodeloval.
“Očitki so neutemeljeni, za svojimi ugotovitvami v celoti stojim”
Vprašanja smo naslovili tudi na Suzano Hötzl, vodjo službe za notranjo revizijo na pravosodnem ministrstvu, ki je pod revizijsko poročilo tudi podpisana. Odgovorila nam je prek službe za odnose z javnosti ministrstva za pravosodje, a najprej poudarila, da je trenutno na letnem dopustu in da ji “delodajalec s takšnimi vprašanji krši pravice iz delovnega razmerja.”
Zapisala pa je, da je v celoti stoji za zapisanim v revizijskem poročilu in vse očitke zavrača. Na vprašanje o njenem morebitnem konfliktu interesov odgovarja, da ga ni in da je v poročilu pojasnjeno tudi, zakaj ne. Dodaja pa tudi, da je nekdanjo ministrico “na kolegijih o nepravilnostih opozarjala.”
Poročilo na bi bilo sicer v nekaj dneh tudi javno objavljeno.
O tem, zakaj Dominiki Švarc Pipan, ministru Boštjančiču in premierju Golobu ni dala možnosti, da se odzovejo na njene ugotovitve, pa je odgovorila, da po pravilniku, ki ureja delovanje službe za notranjo revizijo, omenjeni trije niso upravičeni.
“Po pravilniku se osnutek revizijskega poročila posreduje odgovorni osebi revidiranega področja in morebitnim nosilcem priporočil, ki nanj podajo pisne pripombe, mnenja in morebitna dodatna pojasnila. V pripravo odziva lahko odgovorna oseba revidiranega področja vključi tudi zaposlene, ki delujejo na izpostavljenih delih revidiranega področja oziroma so povezani s predmetom revizije. Odgovorna oseba revidiranega področja je v skladu z določili drugega člena pravilnika generalni sekretar, generalni direktor direktorata, direktor oziroma vodja organizacijske enote, ki so neposredno podrejene ministru, generalni direktor zavoda v okviru uprave za izvrševanje kazenskih sankcij, direktor uprave za probacijo, vodja enote v okviru uprave za probacijo in direktor študijskega centra za narodno spravo. Glede na navedeno do osnutka poročila torej niso bili upravičeni niti tedanja ministrica, minister za finance ali predsednik vlade,” je za N1 pojasnila Hötzl.
Vse daljši seznam osumljencev
Kriminalisti NPU, ki preiskujejo nakup sodne stavbe na Litijski v Ljubljani, so po poročanju POP TV konec minulega meseca opravili še en sklop hišnih preiskav in na seznam osumljenih zdaj dodali tudi sodno cenilko Bredo Zorko in avtoprevoznika in hotelirja iz Žalca Enesa Draganovića. Kot je znano, je bila cenilka stavbe na Litijski v resnici Breda Zorko, čeprav se je pod cenitev podpisal cenilec Anton Rigler, ki je tudi med osumljenimi.
Draganović pa naj bi pred petimi leti primorskemu podjetniku Sebastjanu Vežnaverju za nakup stavbe na Litijske posodil dva milijona evrov, po prodaji stavbe ministrstvu za pravosodje po precej višji ceni pa naj bi Vežnaver Draganoviću vrnil štiri milijone. Prvi sklop hišnih preiskav so kriminalisti opravili že pred tremi meseci, kot glavna osumljenca so tedaj preiskali bivšega vodjo službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje Simona Starčka in bivšega generalnega sekretarja Uroša Gojkoviča.
Vseh osumljencev skupaj pa je bilo tedaj 13. Nekdanje pravosodne ministrice Dominike Švarc Pipan, ki je podpisala kupoprodajno pogodbo, med osumljenimi naj ne bi bilo. Kriminalisti NPU so pred tremi meseci na tiskovni konferenci pojasnili, da preiskujejo sum protipravno pridobljene premoženjske koristi v višini 3,4 milijona evrov.
Katič: Vsem zaposlenim ni bila dana možnost, da podajo pripombe
Nad načinom priprave revizijskega poročila je presenečena tudi pravosodna ministrica Katič. Kot je poudarila za N1, vsem zaposlenim na ministrstvu ni bila dana možnost, da na osnutek revizijskega poročila podajo svoje pripombe: “Doslej je bila praksa takšna, da je revizor pripravil osnutek poročila, ga poslal tistim, ki so bili v poročilu revidirani, oni pa so nato pripravili svoje odzive. Revizor je potem to pregledal, se odločil, kaj bo upošteval, in končno poročilo predal predstojniku.”
Na vprašanje, ali lahko zaupamo ugotovitvam iz revizijskega poročila, ker se poraja dvom v nepristranskost revizorke, pa je odgovorila, da se bo s Hötzl o načinu priprave poročila pogovorila, ko se vrne z dopusta: “Ne vem, kdo je delal s kom na Fursu, tako da težko sodim o tem. Mora pa vsak, sploh pa nekdo, ki je revizor, v primeru, da obstajajo sumi pristranskosti, predlagati, da revizijo odpravi nekdo drug. To bi pričakovala od strokovnjakov.”
Za preiskavo domnevnih nepravilnosti pri nakupu Litijske sta po njenih besedah v prvi vrsti pristojna tožilstvo in policija: “Če revizorka misli, da obstajajo sumi kaznivih dejanj, pa je kot javna uslužbenka dolžna sprožiti ustrezne postopke na podlagi zakona.”
Poročilo o notranji reviziji nakupa stavbe na Litijski bodo na ministrstvu zdaj posredovali tožilstvu in policiji. Na vprašanje, kako komentira doslej znane ugotovitve iz poročila, pa je Katič odgovorila, da je njena predhodnica Švarc Pipan zagotovo podpisala določene dokumente.
“Rekla je, da je bila zavedena. Ne vem, na kakšen način je to utemeljevala, ker njenega poročila nisem videla. Na podlagi teh dokumentov je nato odločala tudi vlada, ki jo vodi predsednik vlade. Ko se je odločalo glede zagotovitve sredstev, so bili na sestankih tako strokovni sodelavci kot ministra za pravosodje in finance. Oni bodo morali bolj točno pojasniti, iz katere postavke se lahko prerazporedijo sredstva,” je dejala Katič in dodala, da za zdaj ne razmišlja, da bi naročila zunanjo revizijo Litijske.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje