Hamas po oceni Janeza Janše ni imel motiva za izvedbo terorističnega napada na Izrael, saj se je zavedel povračilnih ukrepov Izraela. Koristi od Hamasovega napada imata po njegovem mnenju predvsem Rusija in Iran.
Hamas zagotovo ni imel motiva za izvedbo terorističnega napada na Izrael, ker je vedel, kakšna bo reakcija Izraela, je danes dejal predsednik SDS Janez Janša. Ocenil je, da imata od tega koristi predvsem Rusija in Iran.
Po oceni prvaka SDS se, ko gre za zločine, prevečkrat pozablja na ključno vprašanje motiva. “Zagotovo Palestinci ali pa Hamas sam ni imel motiva za izvedbo tega gnusnega terorističnega napada, ko je pobijal civiliste po Izraelu, ker je vedel, kakšna bo reakcija Izraela,” je po današnjem posvetu premierja s predsedniki parlamentarnih strank na novinarsko vprašanje odgovoril Janša.
Po njegovih besedah so bile v zvezi z napadom “velike računice” in “veliki dobički” v Moskvi in Teheranu. “Palestinci s Hamasom vred so šli v to gnusno teroristično akcijo za tuj račun,” je dejal predsednik SDS. Opozoril je, da posledic napada in vojne, ki je sledila, ne čutijo in ne bodo čutili samo Palestinci in Hamas, temveč bo ta vplivala “na dogodke v prihodnosti” tudi v Evropi, vključno z gospodarsko rastjo.
Indikator tega, da sta Rusija in ruski predsednik Vladimir Putin veliko pridobila zaradi napada Hamasa na Izrael, je po mnenju Janše ta, da se v javnem prostoru nihče več ne ukvarja z vojno v Ukrajini, kjer je, kot je poudaril, situacija težka. Eden ključnih znakov, da je za napadom Hamasa stal Iran, pa je po oceni Janše ta, da so po napadu “padli v vodo” vzpostavljeni diplomatski odnosi Izraela z nekaterimi arabskimi državami v regiji.
Prvak NSi Matej Tonin pa je dejal, da mora Slovenija v Varnostnem svetu ZN pokazati ambicioznost za reševanje tega konflikta.” Slovenija vsekakor ne bi smela imeti manjvrednostnega kompleksa,” je poudaril nekdanji obrambni minister in dodal, da mora Slovenija kot nestalna članica Varnostnega sveta ZN pokazati ideje za reševanje bližnjevzhodne krize.
“Slovenski pristop pa bi moral biti, da bi na vseh straneh (…) iskali tiste subjekte in igralce, ki se zavedajo, da je mir mogoč, da je sobivanje mogoče in da uničenje nasprotnika enostavno ni prava rešitev,” je dejal Tonin ter ocenil, da bi to uničenje pomenilo zgolj novo vojno in nove žrtve.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje