Menu Item
Predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je v zadevi Jaklič vrnila žogico Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK). Dejala je namreč, da je za presojo združljivosti funkcij pristojna KPK in da si želi, da bo organ, ki bo odločal o zadevi, "imel dovolj poguma". Predsednik KPK Robert Šumi ji odgovarja: "Komisiji vsekakor ne manjka poguma, ne glede na to, kdo so obravnavane osebe, svoje delo opravimo profesionalno."
Predsednica državnega zbora (DZ) Urška Klakočar Zupančič se je v zadevi Jaklič pridružila mnenju mandatno-volilne komisije DZ. Poudarila je, da v slovenski zakonodaji velja, da če določenega vprašanja ne pokriva specialni zakon, v danem primeru zakon o ustavnem sodišču, potem velja generalni zakon, torej zakon o integriteti in preprečevanju korupcije.
A se pri zakonu o ustavnem sodišču dodatno zaplete, saj zakon očitno ni predpostavil takih primerov, ker “je bilo mišljeno, da ustavni sodniki ne bodo počeli takih stvari”. Poudarila je, da bi se morali ustavni sodniki zavedati svojih omejitev in da zato v zakonu o ustavnem sodišču tega ni. “Skrbi me stanje pravne države, če ustavnim sodnikom morda ni jasno, da sicer dovoljenih dejavnosti ne morejo opravljati kot samostojni podjetnik,” je dejala.
Klakočar Zupančič je tudi opozorila, da je KPK prijavo DZ odstopil z dopisom, in ne s sklepom. Zato bi se lahko še zgodilo, da KPK zadevo DZ odstopi tudi s sklepom – ob tem pa bi po besedah predsednice DZ lahko nastal kompetenčni spor, v katerem bo moral nekdo odločati, kdo je pristojen za odločanje v zadevi Jaklič. “Predstavljam si, da bo to ustavno sodišče,” ugotavlja prva med poslanci.
Katerikoli že organ pa bo na koncu pristojen za presojo v omenjeni zadevi, Klakočar Zupančič upa, da bo ta imel dovolj poguma: “Kar ugotavljam v zadevi Jaklič, je, da ni poguma, da se jasno pove.”
Predsednik KPK: Komisiji vsekakor ne manjka poguma
KPK se je zvečer odzvala na izjave Klakočar Zupančič. Predsednik komisije Robert Šumi je dejal, da komisiji vsekakor ne manjka poguma pri obravnavi posameznih zadev in da svoje delo opravljajo profesionalno – ne glede na to, kdo so obravnavane osebe.
“Tudi v konkretnem primeru ustavnega sodnika že vodimo postopka s področij naših pristojnosti, ki so nedvoumne, torej omejitev poslovanja in premoženjskega stanja,” je dodal.
Obenem je Šumi poudaril, da bodo na KPK v primeru, da bi pripravljavec zakonodaje, torej ministrstvo za pravosodje presodilo, da je za presojo nezdružljivosti funkcij ustavnega sodnika Jakliča pristojna komisija, to tudi upoštevali. “V skladu s tem bomo spremenili prakso, ki je veljala od leta 2011 in ki doslej ni bila problematizirana,” je dodal in spomnil na preteklo izjavo komisije, da vsebinska in postopkovna zakonska nedorečenost po njihovem mnenju še ne pomeni, da je legalno tudi legitimno.
KPK je sicer medtem danes tudi sporočila, da bo za mnenje zaprosila še pripravljavca zakonodaje – pravosodno ministrstvo.
Klakočar Zupančič: Sklicevanje na nejasnost zakona je sprenevedanje
Tudi Klakočar Zupančič je izpostavila, da osebno meni, da je opravljanje dejavnosti kot samostojni podjetnik popolnoma nezdružljivo z opravljanjem funkcije ustavnega sodnika. Sklicevanje Jakliča na nejasnost postopanja v zakonu pa je po njeni oceni sprenevedanje.
“Zakon je treba znati brati. Niso zato, da se iščejo luknje in se jih berejo črkobralsko. Imamo pravno fakulteto in pravnike, ki se naučijo brati zakone. Vatli morajo biti enaki za vse in krivično je, da je ‘mali človek’ sankcioniran takoj, ‘veliki človek’ pa se izgovarja na črko zakona in ima za sabo celotno garnituro politikov, ki bodo diskreditirali vse po vrsti, ki opozarjajo na take nepravilnosti,” je odločna.
Opozorila je tudi na morebitne težave, ki bi lahko nastopile, če bo v zadevi Jaklič tudi dejansko ugotovljena nezdružljivost. V tem primeru sama ostaja na stališču, da bi bilo moralno in etično, da ustavni sodnik Jaklič odstopi.
Predsednica DZ je sicer ocenila še, da se je očitno pojavila potreba po spremembah zakona o ustavnem sodišču. “33 let tega nismo potrebovali, ker pač nikomur od ustavnih sodnikov ni padlo na pamet, da bi to počel na tak način, in tega tudi nismo mogli predvideti,” je še kritična.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje