Menu Item
Na odločitev kranjskega sodišča, da zavrne tožbo Janeza Janše proti sodnikom in tožilki v zadevi Patria se je danes odzval zastopnik toženih Emil Zakonjšek. Ta je povedal, da je bila odločitev sodišča pričakovana, "saj je skladna z jasno in nedvoumno določbo ustave, s katero se zagotavlja neodvisnost sodstva".
Potem ko je kranjsko okrožno sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek predsednika SDS in nekdanjega predsednika vlade Janeza Janše proti tožilki in sodnikom v zadevi Patria, so danes sodbo prejeli tudi toženi. Zastopnik treh toženih Emil Zakonjšek je izpostavil velik pomen sodbe za utrditev ustavnega načela neodvisnosti sodstva in tožilstva.
Janša od države, nekdanje tožilke Branke Zobec Hrastar ter sodnikov Barbare Klanjšek, Milana Štruklja, Vesne Žalik in Branka Masleše terja nekaj več kot 900.000 evrov odškodnine. Janša omenjenim posameznikom očita nezakonito delo v procesu Patria.
Kranjsko okrožno sodišče je zadevo obravnavalo 22. decembra lani. Sodnica Tanja Bizjak pa je v delni sodbi, ki jo je Janša v ponedeljek objavil na Twitterju, zavrnila tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na odškodninsko odgovornost tožilke in sodnikov v zadevi Patria.
Danes je znana tudi obrazložitev sodbe, v kateri je sodišče med drugim zapisalo, da 26. člen ustave ne ureja neposredne odškodninske odgovornosti sodnikov in državnih tožilcev za dejanja pri opravljanju njihove funkcije. Njihove neposredne odškodninske odgovornosti ne določa niti zakon. Pri tem pa ne gre za pravno praznino, ampak za odraz ustavnega načela neodvisnosti sodstva in tožilstva, ki je nujna za delovanje pravne države in ustrezno varstvo pravic in obveznosti vseh posameznikov, je izpostavila sodnica.
“Očitki, s katerimi tožnik konkretizira protipravno ravnanje drugega do šestega toženca, se nanašajo na njihovo delovanje pri opravljanju funkcije državne tožilke oziroma sodnika. To pa pomeni, da je v zvezi s temi ravnanji, njihova neposredna odškodninska odgovornost izključena. Zato je sodišče tožbeni zahtevek zoper drugega do šestega toženca kot neutemeljenega zavrnilo,” izhaja iz obrazložitve sodbe.
“Odločitev sodišča je bila pričakovana, saj je skladna z jasno in nedvoumno določbo ustave, s katero se zagotavlja neodvisnost sodstva. Enako stališče pa je, ko gre za odškodninsko odgovornost sodnikov, zavzela domača in evropska sodna praksa ter pravna teorija,” je za STA pojasnil Zakonjšek.
“Ne glede na to, da je bila odločitev pričakovana, pa je vseeno treba poudariti njen velik pomen za utrditev ustavnega načela neodvisnosti sodstva in tožilstva,” je poudaril Zakonjšek. S sodbo kranjskega sodišča je zadovoljen tudi Miha Kunič, pooblaščenec nekdanje tožilke Zobec Hrastar. Kot je povedal za STA, enako odločitev pričakuje tudi na višjem in ne nazadnje tudi na vrhovnem sodišču.
Janšev pooblaščenec Franci Matoz vložitve pritožbe na sodbo sicer za STA vsaj za zdaj še ni potrdil, je pa ta pričakovana. Rok za pritožbo se izteče 21. februarja. Če bo sodba postala pravnomočna, se bo na kranjskem sodišču nadaljevala le še obravnava Janševe odškodninske tožbe proti državi.
Nakup finskih oklepnikov 8×8 je prerasel v eno večjih afer v samostojni Sloveniji. Po pravnomočni obsodilni sodbi na dveletno zaporno kazen, zaradi katere je Janša junija 2014 moral v zapor, je ustavno sodišče decembra 2014 najprej zadržalo izvajanje kazni in Janšo izpustilo na prostost, aprila 2015 pa sklenilo zadevo vrniti na prvostopenjsko sodišče. Še pred novo sodno odločitvijo je zadeva zastarala in tako ni doživela epiloga.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!