Menu Item
Odvzem 24 glav goveda rejcu blizu Krškega je bil pretiran, nesorazmeren in nezakonit ukrep, so ocenili v Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (KGZS). Po zakonu je odvzem živali skrajen ukrep, ko gre za ogrožanje zdravja ljudi in živali, v tem primeru pa to ni bilo tako, so navedli v današnjem sporočilu.
Živali res niso bile rejene v povsem optimalnih pogojih, vendar pa niso imele nobenih negativnih posledic zaradi take reje. Imele so tudi možnost se umakniti iz blata na pašnike, so ocenili v Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (KGZS).
Navedli so, da pooblastilo odvzema po zakonu o veterinarskih merilih velja samo v “izjemno nujnih” primerih, ko gre za ogrožanje zdravja živali ali ljudi. Ta primer po presoji zbornice ni bil izjemno nujen, zato bi moral skrbnik živali najprej dobiti odločbo, da popravi stanje, in rok, v katerem mora to storiti.
Zbornica zato od ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano zahteva uvedbo takojšnjega izrednega strokovnega nadzora postopka ter ukrepanje v skladu z zakonom in povrnitev škode. Kaj konkretno je rejec zagrešil, v inšpekcijskem zapisniku ne piše, prav tako ne, koliko živali je bilo odvzetih.
Pri KGZS pravijo, da “živali niso bile shujšane, bile so primernega rejnega stanja, imele so možnost paše, imele so na voljo hrano in vodo” ter da je bilo območje okrog mesta, kjer so živali dokrmljevali, bolj blatno zaradi vremenskih razmer. “Razumljivo pa je, da so živali pri paši v pozni jeseni bolj umazane, vendar to nikakor ne pomeni, da bi to izrazito vplivalo na slabše počutje,” so zapisali v zbornici. Dodali so, da živali res niso bile rejene v povsem optimalnih pogojih, vendar pa niso imele nobenih negativnih posledic zaradi take reje, imele so tudi možnost umakniti se iz blata na pašnike.
Eno kravo je zaščitnica odpeljala domov
Eno kravo pa je domov odpeljala kar zaščitnica živali, ki je pri odvzemu sodelovala, je poročal časnik Dnevnik. “Blato na nogah nikakor ne more ogrožati zdravja ali življenja živine,” je rejec dejal za Dnevnik. Odvzem dojema kot krajo, zato je na policijo vložil ovadbo.
Spomnimo, le štiri dni po uveljavitvi novele zakona o zaščiti živali, ki so jo poslancu po vetu sprejeli konec oktobra, je potekal že prvi večji inšpekcijski nadzor. Veterinarska inšpektorica je zaradi nepravilnosti rejcu iz Posavja odvzela 24 glav goveda. Lastnik kmetije je pojasnil, da mu inšpektorica ni dala možnosti, da bi očitane nepravilnosti popravil. Poleg tega je zanikal, da bi bile živali podhranjene oziroma da bi jih hranil na malem izpustu brez dostopa do vode, hrane in suhega ležišča.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje