Pravnomočno: Janša se mora opravičiti stranki SD in plačati 10.000 evrov

Slovenija 17. Avg 202212:48 > 16:27 18 komentarjev
Tanja Fajon, Janez Janša
Žiga Živulovič jr./ BOBO

Višje sodišče v Celju je zavrnilo pritožbo predsednika SDS Janeza Janše zoper sodbo, po kateri se mora Janša opravičiti stranki SD za trditve o "ukradeni vili" in ji plačati 10.000 evrov. "Kadija toži, kadija sodi," je v odzivu zapisal Janša.

Sodba okrajnega sodišča v Velenju, ki je pritrdilo očitkom stranke SD zoper predsednika SDS Janeza Janšo, je postala pravnomočna, so sporočili iz stranke SD. Celjsko višje sodišče je namreč zavrnilo pritožbo, ki jo je zoper sodbo velenjskega sodišča vložil Janša. “Socialni demokrati smo zadovoljni, da je tudi sodišče druge stopnje odločilo, da je gospod Janez Janša zavestno širil laži, neresnice in jih tudi zlonamerno objavljal na svojem Twitter profilu, za kar mora seveda tudi odgovarjati,” je v današnji izjavi za javnost dejala Eva Žunkovič, sekretarka poslanske skupine SD.

Janša: Kadija toži, kadija sodi

Janša je v današnjem odzivu na Twitterju sporočil, da dvomi o neodvisnosti sodstva. Zapisu je priložil nekaj fotografiji, vendar te niso povezane s sodniki in sodnicami, ki so odločali v tej zadevi.

Iz današnjega odziva je mogoče sklepati tudi, da se Janša ne namerava odpovedati zapisom, zaradi katerih ga je SD tožila.

Očitki o ukradeni vili

Janša je v zadnjih letih na spletnem omrežju Twitter večkrat zapisal, da je vila v Ljubljani, v kateri je sedež Socialnih demokratov (SD), ukradena. Socialni demokrati so zaradi teh navedb s pomočjo odvetnice Nataše Pirc Musar julija lani zoper Janšo vložili tožbo.

Oktobra 2021 je velenjsko okrajno sodišče razsodilo, da mora Janša stranki SD plačati 10.000 evrov odškodnine, se javno opravičiti na Twitterju in plačati dobrih 800 evrov stroškov postopka. Po odločitvi sodišča mora Janša objaviti zapis: “Tožena stranka, Ivan (Janez) Janša, se opravičujem tožeči stranki, stranki SD, za moje neresnične zapise na družbenem omrežju Twitter o tem, da SD posluje iz ukradene židovske vile na Levstikovi 15 v Ljubljani. Ta vila ni bila ukradena in so SD lastništvo na njej pridobili na zakonit način.”

Takrat se je Janša odzval, da zadeva še ni končana. Zoper sodbo se je pritožil in predlagal, da se sodba velenjskega sodišča zavrne.

Pred kratkim pa je celjsko višje sodišče Janševo pritožbo zavrnilo. S tem je odločitev velenjskega sodišča pravnomočna. Socialni demokrati nameravajo Janšo najprej s pismenim opominom pozvati k izpolnitvi pravnomočne sodbe, če je prostovoljno ne izpolni, pa naj bi vložili sodno izvršbo. Če se bodo trditve o ukradeni vili nadaljevale, bodo v SD ponovno odločali o svojih potezah, je povedala Eva Žunkovič.

Spet o Janševem nabiralniku

Janša, ki na tožbo socialnih demokratov ni odgovoril, je v pritožbi zoper sodbo velenjskega sodišča trdil, da mu tožba ni bila pravilno vročena. Vročevalec mu je namreč ni pustil v nabiralniku, ker je bil premajhen, zato mu je pustil samo obvestilo o pošiljki. Eva Žunkovič je danes opozorila, da se Janševe težave z nabiralnikom pojavljajo tudi v drugih njegovih sodnih postopkih. “Dozdeva se nam, da gre za izigravanje sodnih postopkov in pravne države,” je dejala.

Nabiralnik je “omogočal vročanje pisanj”, je v pritožbi zoper zapisal Janša. Če pa je bil nabiralnik vendarle premajhen, so obstajale še tri možnosti, je navedel. Po njegovem bi lahko vročevalec pustil na polici ob nabiralniku, Pošta Slovenije bi lahko Janšo pozvala, naj “pomanjkljivosti” v zvezi z nabiralnikom odpravi, ali bi nekdo Janšo “ustrezno poučil”, da je bila pošiljka vrnjena sodišču. Ker se nič od tega ni zgodilo, tožba ni bila pravilno vročena, je sklenil.

Janševa razlaga, ki je ni bilo na Twitterju

Obenem je zapisal, da velenjsko sodišče ni opravilo skrbnega tehtanja nasprotujočih si ustavnih pravic, in sicer pravice SD do ugleda ter Janševe pravice do svobode izražanja. Kot je pojasnil, v resnici ni nikoli dejal, da je SD ukradla vilo, ampak je samo pisal o “ukradeni judovski vili”. Zatrdil je, da je z zapisi na Twitterju želel samo opozoriti na “zgodovinsko gledano sporno lastništvo stavbe”. Po njegovem je sporno že, kako je stavba v času nekdanje Jugoslavije postala družbeno premoženje. Komunistične oblasti so prejšnjega lastnika Feliksa Moskoviča obtožile sodelovanja z gestapom, zato so mu zaplenile celotno premoženje, je zapisal Janša. Pozneje je lastnik postal Moskovičev svak in jo prodal, nova lastnica pa je vilo leta 1961 prepustila splošnemu ljudskemu premoženju, je dodal. Posli pa so bili zaradi “pritiskov” vprašljivi, je poudaril.

Socialni demokrati so do vile prišli tako, da so jo leta 1993 zamenjali s prostori na Tomšičevi ulici v Ljubljani. Vendar Janša opozarja na javne izjave nekaterih, ki so Socialnim demokratom očitali, da niso bili upravičeni lastniki prostorov na Tomšičevi.

Vila SD, Levstikova, ljubljana, sedež SD, Socialni demokrati
Ziga Zivulovic jr./Bobo

Tega v objavah na Twitterju ni mogel pojasniti, saj gre za komunikacijski kanal s posebnimi značilnostmi, je zapisal v pritožbi. Ker Twitter omogoča kratke, zgoščene in hipne odzive, je tamkajšnja komunikacija primerljiva z živahno, polemično debato in zanjo so dopuščene posebej široke meje, je pojasnil. Po njegovem bi moralo sodišče upoštevati tudi, da se je z zapisi na Twitterju odzival na očitke, ki so jih zoper njega usmerjali Socialni demokrati in njihova predsednica Tanja Fajon.

“Janša zlorabil pravico do svobode izražanja”

Celjsko višje sodišče Janševi pritožbi ni ugodilo. Kot je pojasnilo, je bil poskus vročanja tožbe pravilen, velenjsko sodišče pa je Janševo “pasivnost” pravilno razumelo kot priznanje navedb stranke SD. Poleg tega je Janša glede na dokaze vedel, da Socialni demokrati vile niso ukradli, a jim je krajo vseeno očital, so pojasnili celjski sodniki. Zato je bila pravilna tudi ugotovitev, da so Janševi zapisi na Twitterju objektivno žaljivi in da je Janša zlorabil pravico do svobode izražanja, piše v sodbi celjskega višjega sodišča.

Z Janševimi trditvami o domnevno spornih spremembah lastništva vile pa se celjsko višje sodišče ni ukvarjalo. Janša je namreč s temi navedbami v pritožbi dokazoval, da je velenjsko prvostopenjsko sodišče zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje, so zapisali celjski sodniki. To pa v primeru zamudne sodbe ni dovoljen pritožbeni razlog, so pojasnili. Zamudno sodbo sodišče izda, kadar toženec na očitke ne odgovarja.

SD: Janša je poznal vsa dejstva o lastništvu

Socialni demokrati so ob vložitvi tožbe na okrajno sodišče v Velenju Janši očitali, da je zavestno in zlonamerno širil laži, “kljub temu da je dokazljivo vedel, da lastništvo SD ni sporno in da nepremičnina ni bila ukradena”. V tožbi so se sklicevali na pravna in zgodovinska dejstva o lastništvu stavbe na Levstikovi 15 (na spodnji fotografiji). Poudarili so, da Janša že od leta 1993 pozna vsa dejstva o lastništvu, saj je bil takrat kot minister za obrambo član vladne komisije za premoženjskopravne zadeve, ki je bdela nad postopkom sklepanja menjalne in darilne pogodbe med vlado in takratno SDP, predhodnico današnje stranke SD.

Za tožbo so se odločili potem, ko so Janšo na začetku maja lani pozvali, naj se za izjave javno opraviči, a tega do postavljenega roka ni storil, saj pošiljke ni prevzel. V tožbi je stranka od Janše zahtevala javno opravičilo in 10.000 evrov odškodnine. Toliko odškodnine je velenjsko sodišče z zamudno sodbo tudi dosodilo, celjsko višje sodišče pa je to potrdilo.

Eva Žunkovič, SD
Aljaš Uršej/N1

SD izpostavila 15 tvitov

Stranka je sicer Janši očitala več neresničnih in objektivno žaljivih zapisov, ki se nanašajo “na ukradeno judovsko vilo”, ki naj bi jo po Janševih besedah stranka ukradla. V tožbi je stranka izpostavila 15 zapisov, ki jih je Janša na Twitterju objavil med 9. avgustom 2019 in 5. julijem 2021. V SD trdijo, da so zapisi neresnični in žaljivi ter posegajo v ugled in dobro ime stranke. Janša je po mnenju SD sporne tvite objavil “v popolnem zavedanju, da so informacije, o katerih je pisal, v celoti neresnične”. Pri tem je po oceni stranke ravnal naklepno.

Med drugim so opozorili na zapise:

Socialni demokrati so poudarili, da je šlo za javno objavo, ki je dosegla širok krog naslovnikov. Zapisom na Twitterju so sledile objave v medijih. Na okrnjen ogled po navedbah SD kažejo dodatni odzivi javnosti, iz katerih je razvidno, da so Janševe objave v percepciji ljudi postale resnica, izhaja iz odločitve sodišča.

Izjave pa so segle tudi v tujino. Srbski predsednik Aleksandar Vučić je recimo izjavil, da bodo vsem mednarodnim organizacijam poslali dopis, da “obrazložijo, kako je lahko Tanja Fajon ukradla Moskovičevo vilo v Sloveniji in kako jih ni sram”. Predsednik evropske judovske skupnosti Rabbi Menachem Margolin pa je SD poslal dopis glede sedeža stranke in vrnitvijo stavbe slovenski judovski skupnosti.

Kakšno je tvoje mnenje o tem?

Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje

Pošlji komentar Preberi komentarje (18)

Najbolj brano - Slovenija