Menu Item
Potem ko je zagovornik načela enakosti ponovno odločil, da je bil Zavod Živim diskriminiran zaradi odstranitve oglasov z oglasnega prostora LPP, je socialna psihologinja dr. Metka Mencin s Fakultete za družbene vede za N1 komentirala, zakaj so (bili) zavodovi oglasi sporni. Med drugim je opozorila, da je odločitev, ali nadaljevati nosečnost ali ne, osebna, Zavod Živim pa si kot ena od organizacij, ki abortus označujejo kot uboj, na različne načine lasti pravico, da nagovarjajo ženske k določeni odločitvi.
Zagovornik načela enakosti je v ponovljenem postopku potrdil svoje pretekle ugotovitve o diskriminaciji Zavoda Živim. Kot so sporočili z urada zagovornika Mihe Lobnika, je bil omenjeni zavod diskriminiran na podlagi vere in prepričanja s tem, ko je podjetje Ljubljanski potniški promet (LPP) s svojih oglasnih površin predhodno odstranil njegove oglase.
Zavod Živim je oglasni prostor za svojo kampanjo pri LPP zakupil za dva meseca, torej za december leta 2018 in januar leta 2019, a je podjetje, spomnimo, oglase odstranilo po nekaj dneh. Kot so pojasnili v LPP, so bile razlog za to polemike oziroma kritike, ki so med drugim zakrožile po družbenih omrežjih. Zagovornik načela enakosti je v luči tega ugotovil, da je bilo ravnanje LPP neupravičeno – oglasi zavoda so bili edini, ki jih je LPP odslej odstranil predčasno – in da oglasi zavoda niso vsebovali elementa, ki bi sam po sebi vzbujal nestrpnost. Zavod Živim je bil po zagovornikovih ugotovitvah, kot že zapisano, diskriminiran.
Zavod Živim je z oglasi komuniciral svoje programe za svetovanje ljudem v stiski in po navedbah zagovornika ni neposredno izražal svojih (verskih) prepričanj, a so oglasi, kot se tudi sicer pogosto zgodi z aktivnostmi zavoda, vseeno naleteli na kritike zagovornikov pravice do izbire oziroma pravice do umetne prekinitve nosečnosti. Zakaj so (bili) zavodovi oglasi sporni, je za N1 komentirala socialna psihologinja dr. Metka Mencin z ljubljanske Fakultete za družbene vede.
Odločitev o nadaljevanju nosečnosti je osebna
“Sam oglas sicer eksplicitno ne nasprotuje pravici do abortusa, vendar je geslo ‘za življenje’ nedvoumno geslo gibanj proti abortusu, njegova bistvena zahteva je nasprotovanje abortusu. Oglas je po mojem mnenju sporen zato, ker je odločitev, ali nadaljevati nosečnost ali ne, osebna. Zavod Živim in druge organizacije, ki abortus označujejo kot uboj, pa si na različne načine lastijo pravico, da javno nagovarjajo ženske k čisto določeni odločitvi – s tem pa posegajo v pravice žensk do avtonomije,” je komentirala dr. Mencin. Sama bi pričakovala, da bo zagovornik načela enakosti to v svoji odločitvi upošteval.
🔝🔝🔝 NOVICA!!! ⚠️
— Zavod ŽIV!M (@ZavodZIVIM) December 5, 2018
V DECEMBRU in JANUARJU bomo po Ljubljani širili VESELJE DO ŽIVLJENJA! 😃😃 Kako smo NAVDUŠENI!
Vabimo, da novico ŠIRITE po družbenih omrežjih. Če AVTOBUS srečate, naredite SELFI in objavite na svojem profilu s pripisom #zazivljenje.
Skupaj ZA ŽIVLJENJE! pic.twitter.com/YMKogycPTE
“Ena bistvenih razlik med gibanji za pravico do abortusa in tistimi, ki sebe imenujejo ‘za življenje’, ni to, ali smo za življenje ali proti njemu, temveč gre za vprašanje, ali podpiramo možnost izbire ali ji nasprotujemo,” je pojasnila Mencin. Po njenem je na mestu tudi vprašanje o tem, zakaj se je LPP kot javni zavod na prvem mestu odločil za objavo oglasov Zavoda Živim in kako z zavodom sodeluje oziroma ga podpira (prek zakupa oglasnega prostora).
Pozdravili odločitev ameriškega vrhovnega sodišča
Zavod Živim, čigar poslanstvo je utemeljeno na krščanski veri, zagovarja pravico do življenja od spočetja. 24. junija je denimo na Twitterju pozdravil odločitev ameriškega vrhovnega sodišča, ki je po več desetletjih zavrnilo sodbo Roe proti Wade, s katero je bila doslej utemeljena pravica do abortusa v ZDA, in regulacijo dostopa do abortusa prepustilo posameznim zveznim državam. Sodbo je, denimo, ostro obsodil ameriški predsednik Joe Biden.
Splav je (po novem) zelo omejen oziroma skoraj povsem prepovedan v Teksasu, Oklahomi, Južni Dakoti, Misuriju, Arkansasu, Alabami in Misisipiju, na spletni strani navaja organizacija Guttmacher Institute, ki deluje na področju reproduktivnih pravic. To so države, ki pretežno ležijo na jugu oziroma jugovzhodu ZDA, kar znatno podaljša pot njihovih prebivalk, ki morajo za to, da umetno prekinejo nosečnost, odpotovati v državo, kjer splav ni tako strogo omejen.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
