Menu Item
Ustavno sodišče je zavrglo zahtevo SDS in NSi za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa o priznanju Palestine, so danes sporočili s sodišča. Na seji minuli teden so ustavni sodniki s petimi glasovi proti trem odločili, da ustavno sodišče nima pristojnosti za presojo sklepa o priznanju države.
Skupina 32 poslancev opozicijskih strank SDS in NSi je 3. julija na ustavno sodišče vložila zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa o priznanju Palestine, ki ga je državni zbor sprejel 4. junija.
Zahtevo so vložili “zaradi kršitve v postopku obravnave in sprejema omenjenega sklepa, kršitve ustave, poslovnika državnega zbora, avtoritarnega in samovoljnega ravnanja ter zlorabe postopka”, so takrat v sporočilu za javnost med drugim zapisali v največji opozicijski stranki SDS.
Ustavno sodišče je v današnjem sporočilu zapisalo, da nima pristojnosti za presojo sklepa o priznanju države, saj da “sklep ni predpis, ki bi vseboval splošne in abstraktne pravne norme, ki bi urejale pravice in obveznosti pravnih subjektov ali bi povzročale pravne učinke navzven”. Priznanje je namreč glede na utemeljitev sodišča enostranski pravni akt, s katerim države sprejmejo že obstoječe dejstvo kot skladno z mednarodnim pravom.
Kot piše v odločitvi, zakonodajalec ustavnemu sodišču tudi v nobenem drugem zakonu ni podelil posebne pristojnosti za oceno ustavnosti in zakonitosti odločitve o priznanju nove države, zaradi česar ni pristojno niti za oceno ustavnosti in zakonitosti postopka njegovega sprejetja.
Sodišče je odločitev sprejelo s petimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodniki Marko Šorli, Klemen Jaklič in Rok Svetlič. Slednja sta dala tudi odklonilni ločeni mnenji.
Postopke zaznamovali zapleti
Postopke v povezavi s priznanjem Palestine v DZ so zaznamovali zapleti. SDS je dan pred izredno sejo vložila pobudo za posvetovalni referendum glede priznanja, jo tik pred sejo umaknila, nato pa jo med sejo znova vložila. Koalicija je SDS očitala, da skuša s takšnimi manevri onemogočati odločanje o priznanju Palestine. V DZ je bila zato še isti dan sklicana nujna seja, na kateri je večina poslancev pobudo zavrnila in zatem sprejela sklep o priznanju Palestine.
V SDS so ob tem koalicijo in predsednico DZ Urško Klakočar Zupančič obtožili kršenja poslovnika DZ.
Opozarjali so, da bi zaradi pobude za referendum lahko DZ po zakoniti poti o priznanju Palestine glasoval šele po 30 dneh. Ob vložitvi zahteve za presojo ustavnosti so znova zatrdili, da “se predlog za razpis posvetovalnega referenduma o sklepu ni obravnaval v roku, kot je določen v poslovniku, zato je bila s tem poslancem odvzeta možnost tehtnega premisleka o sklepu, ki se navezuje na pomembno zunanjepolitično vprašanje”. Problematiko takšnega ravnanja koalicijske večine sta izpostavila tudi Svetlič in Jaklič.
Svetlič je poudaril, da ustavna presoja ne zadeva le vsebine aktov, ki jih sprejme DZ, pač pa tudi postopek, po katerem je bil akt z določeno vsebino sprejet. Če je akt sprejet s kršitvijo prepisanega postopka, to lahko prav tako vodi do ugotovitve protiustavnosti tega akta, meni Svetlič in dodaja, da je sodišče na tak način že večkrat odločilo o protiustavnosti zakonov.
Sam zavrača stališče, da ustavno sodišče ne more odločati o sklepih DZ, saj da s tem “hočeš nočeš sporoča še nekaj: da je državni zbor postavljen v nekakšno ustavnopravno eksteritorialo, kjer je popolnoma prost pri bodočih kršitvah lastnih postopkov”.
Sodišče s presojanjem v tem primeru po Svetličevem mnenju ne bi česarkoli vsiljevalo zakonodajalcu. “Vse, kar bi zahtevali, je, da spoštuje demokratična pravila. Svoja lastna pravila”.
Jaklič je prav tako opozoril na precedens takšne odločitve, po katerem bo v prihodnje tudi vsaka druga parlamentarna večina lahko zavestno ravnala v nasprotju s pravilnikom.
Zavrača interpretacijo zakonodaje, po katerem ustavno sodišče ni pristojno odločati v takšni zadevi, saj da gre za primer širšega značaja za pravno državo.
Klakočar Zupančič: Ustavno sodišče pritrdilo, da poslovnik tolmači predsednica DZ
Predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič je ob vložitvi predloga novele zakona o ustavnem sodišču izrazila zadovoljstvo nad odločitvijo ustavnega sodišča. “Povedali so, kdo ima glavno besedo pri odločanju o priznanju tujih držav in kdo je tisti, ki tolmači poslovnik,” je dejala.
SDS je Klakočar Zupančič, kot rečeno, obtožila kršitve poslovnika DZ, ustavno sodišče pa je po njenem mnenju “povedalo, da poslovnik tolmači predsednica DZ oziroma predsedujoči plenarni seji”.
“V Sloveniji so postopki glede priznanja Palestine zaključeni, Palestina je za Slovenijo neodvisna in suverena država tako kot Izrael. Vprašati se moramo, zakaj je določena skupina poslancev poskušala spodkopati odločitev, katere legitimnost je temeljila tudi na volji ljudi, kolikor je bilo zaznati,” je dejala.
Golob: Tudi ta poskus opozicije je končal v smeteh
Premier Robert Golob je ob robu primopredaje poslov komentiral odločitev ustavnega sodišča. “To je popolnoma pričakovano. Že takrat ko se je v parlamentu odločalo o priznanju, smo vztrajali, da gremo dalje s tem postopkom, ker je šlo za legitimno in legalno dejanje. Šlo je za dejanje priznanje pravice do samoodločbe narodu, ki je to pravico nam priznal že pred 30 leti. Bil sem presenečen, zakaj je opozicija to skušala minirati, ampak kot še vsi njeni poskusi, da zaustavijo legitimna dejanja, je tudi ta končal v smeteh,” je komentiral.
Golob je še dodal, da smo kot država ohranili ogled v mednarodni skupnosti in priznanje speljali v pravem trenutku.
Kako vam je všeč N1? Kaj bi izboljšali?
Dragi bralci in bralke, pomagajte nam izboljšati N1. Kaj pogrešate, kaj vam je všeč, česa ne marate? Pripravili smo kratko anketo o zadovoljstvu bralcev, reševanje traja približno pet minut, anketa pa je anonimna. Povezava do ankete: https://n1slovenija.1ka.si/raziskava-branosti
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje