Menu Item
Ustavno sodišče je ugotovilo, da odlok o razpisu posvetovalnega referenduma o rabi konoplje ni v neskladju z ustavo. Odločilo je, da hkratna izvedba posvetovalnega referenduma z evropskimi volitvami ne more pomeniti zlorabe posvetovalnega referenduma. Ustavni sodniki menijo tudi, da odlok ne krši volilne pravice in da so poslanci odlok sprejeli skladno z ustavo. Ustavni sodnik Klemen Jaklič, ki je edini glasoval proti, je v ločenem mnenju zapisal, da je ustavno sodišče s to odločitvijo odstopilo od svoje ustaljene presoje.
Ustavno sodišče je v odločitvi zapisalo, da hkratna izvedba posvetovalnega referenduma z volitvami v Evropski parlament ne more pomeniti zlorabe posvetovalnega referenduma, saj volivci lahko na isti dan odgovorno glasujejo na volitvah in referendumu. Zapisali so, da prepletanje volilne in referendumske kampanje v ničemer ne ogroža volilne pravice. Morebitno povečanje volilne udeležbe pa samo po sebi ne more pomeniti protiustavnih posledic razpisa referenduma.
Prav tako je po mnenju sodišča neutemeljen očitek, da bi razpis tega referenduma s povečanjem volilne udeležbe na volitvah v Evropski parlament določenim političnim strankam in njihovim kandidatom oteževal politično tekmo na volitvah. “Povečanje volilne udeležbe, če bi do njega prišlo, samo po sebi ne more pomeniti protiustavnih posledic razpisa referenduma,” so zapisali.
Sodišče je tudi odločilo, da odlok ne krši volilne pravice, saj iz pregledanega gradiva ne izhaja, da bi bila poslancem “kakorkoli otežena ali preprečena udeležba” na seji državnega zbora oziroma glasovanju o odloku na tej seji, pa tudi ne na seji mandatno-volilne komisije, na kateri so poslanci odločali o odloku.
Ustavno sodišče je prav tako zapisalo, da iz ustave ne izhaja obveznost DZ, da bi moral pred sprejetjem odloka, s katerim se razpiše posvetovalni referendum, pridobiti mnenje vlade ali ministrstva za zdravje, kot je zatrdil predlagatelj za oceno ustavnosti odloka.
Jaklič: Ustavno sodišče s tem odstopilo od ustaljenih presojanj
Sodniki so v obrazložitvi tudi poudarili, da ustavno sodišče ni pristojno, da bi presojalo skladnost sprejemanja odloka s poslovnikom DZ, ampak je pristojno za presojo skladnosti odloka z ustavo in zakoni. Pojasnili so, da lahko posvetovalni referendum razpiše le DZ sam, izid pa nima zavezujočih pravnih učinkov.
Ustavno sodišče je odločbo sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je bil sodnik Klemen Jaklič, ki je v odklonilnem ločenem mnenju zapisal, da je ustavno sodišče s to odločitvijo odstopilo od svoje ustaljene presoje, po kateri je pristojno za presojanje kršitev določb poslovnika DZ. Poleg tega je pojasnil, da odločitve ni mogel podpreti, ker meni, da so se ostali sodniki izognili očitku predlagatelja, da je oblast zlorabila pravico do referenduma, ko je želela s hkratno izvedbo z evropskimi volitvami povečati volilno udeležbo njej naklonjenih volivcev.
Zahtevo za ustavno presojo odloka o posvetovalnem referendumu o rabi konoplje sta aprila vložili opozicijski SDS in NSi. Menita, da je odlok o razpisu referenduma, ki so ga poslanci potrdili na seji, v neskladju z več členi ustave. Med drugim sta opozorili na procesne nepravilnosti sprejemanja odloka in nasprotovali izvedbi referendumov hkrati z junijskimi evropskimi volitvami.
Za koalicijo ugotovitev ustavnega sodišča pričakovana
Za koalicijo je ugotovitev ustavnega sodišča pričakovana. Prepričani so, da sta vprašanji o tej temi primerni za referendumsko odločanje, vprašanja pa oblikovana skladno z zakonodajo kot tudi načeli demokracije in vladavine prava.
“Prepričani smo, da je o temah, ki obravnavajo pomembna etična in moralna vprašanja, vprašanja, ki lahko pomembno vplivajo na ljudi in njihova življenja, posvetovanje z volivkami in volivci pravzaprav naša dolžnost,” so v pisnem odzivu za STA na današnjo odločitev ustavnega sodišča navedli v največji vladni stranki Gibanju Svoboda.
“Kljub našim pomislekom glede datuma referendumskega glasovanja, ki bo potekalo hkrati z evropskimi volitvami, v SD ocenjujemo, da gre za teme, ki so primerne za referendumsko odločanje. Verjamemo, da si bodo ljudje znali ustvariti mnenje o referendumskih vprašanjih in zakonodajalcu dati jasen signal svoje volje,” pa so za STA zapisali v koalicijski SD. Obenem so opozorili, da je naloga organizatorjev kampanje, da se zavedajo odgovornosti, ki jo nosijo, ter zagotovijo poglobljeno, strpno in spoštljivo razpravo.
V najmanjši koalicijski partnerici Levici so po sporočeni odločitvi ustavnega sodišča ocenili, da sta referendumski vprašanji o rabi konoplje oblikovani v skladu z zakonom. “Tako da je res zelo jasno, da gre zgolj za manever, da se prepreči posvetovalni referendum,” je v izjavi za STA poudaril vodja strankinih poslancev Matej Tašner Vatovec.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje