Menu Item
Novozelandsko sodišče je zavrnilo tožbo ženske, ki je tožila svojega takratnega partnerja, ker je ni peljal na letališče, ona pa je zato zamudila let, s katerim bi morala s prijatelji na koncert.
Tožbo je utemeljevala z njunim verbalnim dogovorom, da jo bo peljal na letališče, nato pa na njenem domu skrbel za njene pse, poroča britanski BBC.
V tožbi na sodišču za zahtevke manjše vrednosti je zapisala, da je zato, ker je partner ob dogovorjenem času ni peljal na letališče, imela dodatne stroške, med drugim zaradi leta naslednji dan in ker je morala svoje pse namestiti drugam. V tožbi je podrobno opredelila stroške, ki jih je imela, med drugim tudi za prevoz do letališča.
Sodišče: dogovor ni bil pravno zavezujoč
Preden je sodišče primer zavrnilo, je preverilo, ali je imela s partnerjem dejansko sklenjen dogovor, ki bi bil pravno zavezujoč. Ugotovilo je, da ni šlo za dogovor oziroma pogodbo, ampak običajne obljube v intimnem odnosu.
V odločitvi je sodišče zapisalo, da “partnerji, prijatelji in sodelavci sklepajo družbene dogovore, vendar je malo verjetno, da bi jih bilo mogoče pravno uveljaviti, če strani ne izvršijo kakšnega dejanja, ki bi dokazovalo njihov namen, da bodo zavezane svojim obljubam”.
Kdaj je ženska vložila tožbo, BBC ne navaja, poročal pa je, da sodišče odločitev sprejelo marca, objavilo pa v četrtek. Do tega spora je bila sicer tožnica s partnerjem v zvezi že šest let in pol.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje