"Od nikogar nisem zahteval denarja," je obtoženi Florijan Gašperin dejal v svojem zagovoru na sodišču po tem, ko mu je tožilec Boštjan Jeglič prebral obtožnico. V tej mu očita jemanje podkupnin ter zlorabo položaja pri izvajanju tehničnih pregledov v času, ko je bil preglednik v podjetju Produkt v Mostah v Ljubljani. Sojenje v obsežni zadevi z 18 obtoženimi se je začelo že leta 2016, a je 17 Gašperinovih soobtoženih takoj priznalo krivdo.
Sojenje v zadevi tehnični pregledi se je začelo že leta 2016, a je 17 od 18 obtoženih takoj priznalo krivdo. Edini, ki ni priznal, je Florijan Gašperin, ki je bil v preteklosti že pravnomočno obsojen (in v zaporu) zaradi prejemanja podkupnin pri tehničnih pregledih, ko je bil vodja poslovalnice AMZS v Lescah. Danes se je zanj začelo sojenje.
Kaj se je dogajalo?
Kriminalisti so v letih 2015 in 2016 s tajnim opazovanjem, ki so mu sledile tudi hišne preiskave, ugotovili, da naj bi preglednika podjetja Produkt Gašperin in Martin Hočevar prejemala podkupnine v zameno za potrdilo o tehnični ustreznosti vozila.
Kot izhaja iz obtožnice, ki jo je danes prebral tožilec Boštjan Jeglič, sta pregledovala vozila, ki so bila povsem ali delno tehnično neustrezna. Pri tem vozil nista pregledala v celoti, v sistem nista vnesla podatkov o okvarah ali pa sta vnesla lažne podatke. V zapisnik sta navedla, da so vozila tehnično brezhibna, čeprav niso bila, trdi tožilstvo.
V enem od primerov naj bi Gašperin meritve izpustov opravil na svojem vozilu, uporabil pa naj bi jih za drugo, tehnično neustrezno vozilo. Lastnica tega je za to plačala 40 evrov, ki sta si jih s Hočevarjem razdelila, navaja tožilstvo.
Tu omenimo, da je Hočevar januarja 2017 priznal krivdo in po poročanju STA dobil kazen treh let vikend zapora. Sodišče mu je prisodilo še 5.950 evrov denarne kazni ter vračilo 150 evrov protipravno pridobljene koristi.
Sodnico čudi, da avto ni razpadel
Obtožnica navaja, da so nekatere stranke prišle neposredno do Gašperina in Hočevarja, druge pa prek posrednika Ilije Grabovičkića, ki je tako kot Hočevar priznal krivdo in je bil že obsojen. Za posamezen pregled so si Gašperin, Hočevar in Grabovičkić (če je posredoval) razdelili od 20 do 40 evrov. Pri Gašperinu so kriminalisti v treh tednih prikritih preiskovalnih ukrepov odkrili 20 takih primerov.
V kako slabem stanju so bila vozila, ki so se slabemu stanju navkljub lahko vozila po slovenskih cestah, slikovito priča izjava sodnice Dejane Fekonja na izreku sodbe Grabovičkiću v januarju 2017. “Ni res, da je šlo pri teh avtomobilih le za malenkostne pomanjkljivosti. Pri nekaterih zavore niso delovale, kot je treba, pri enem je bilo podvozje tako nagnito, da me čudi, da ni razpadel na cesti. Ste izredno neodgovorna oseba, ki je gre le za zaslužek,” mu je po poročanju Dnevnika dejala sodnica.
“Od nikogar nisem zahteval denarja”
“Od nikogar nisem zahteval denarja. Steza za tehnične preglede je elektronsko vodena, podatkov se ne da spreminjati. Ko avto zapelješ s steze, se primer zaključi, podatki se izbrišejo,” je po prebrani obtožnici na sodišču povedal Gašperin.
V nadaljevanju je za vsakega od 20 vozil, kjer naj bi sprejel podkupnino, pojasnjeval, zakaj bi lahko prišlo do razlik pri meritvah na tehničnem pregledu v njegovem podjetju in na izrednem pregledu, ki so ga v okviru policijske preiskave opravili v drugi avtohiši. Med pregledoma je namreč v večini primerov minilo okrog tri mesece, v posameznih primerih pa tudi skoraj leto dni. Konkreten primer: eno od vozil v preiskavi je imelo redni tehnični pregled 18. marca 2016, izrednega pa 8. junija 2016, vozilo je vmes opravilo 2.731 kilometrov.
Gašperin je prepričan, da se je v tem času stanje avtomobila lahko poslabšalo. Za vsak posamezni avtomobil in na pregledu ugotovljeno nepravilnost je povedal, zakaj se po njegovem mnenju rezultati meritev lahko razhajajo. Poudaril je, da je višina nekaterih parametrov, denimo nivo izpustov, lahko tudi v istem dnevu različna.
Izjava odvetnika Blaža Kovačiča Mlinarja o tem, zakaj je vprašanje časovnega razmika med rednim in izrednim tehničnim pregledom pomembno:
Je nekdo drug uporabljal njegovo kartico?
Gašperin je danes povedal še, da je imel vsak tehnični preglednik svojo kartico, ki jo je potreboval za potrjevanje pregledov. Dejal je, da je morda kdaj prišlo do zlorabe, saj je kartico pogosto pustil na mizi, ko je šel na primer po malico. Zatrdil je še, da so z njegovo kartico potrjevali tehnični pregled tudi v času, ko je bil v priporu.
Kovačič Mlinar o možni zlorabi kartice:
Sojenje, ki se je začelo že leta 2016, se je zamaknilo, ker je Gašperinov odvetnik Kovačič Mlinar zahteval izločitev posameznih dokazov. Zahteva je bila, kot nam je odvetnik povedal danes, zavrnjena.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!