Menu Item
Komisija državnega sveta (DS) za državno ureditev je s šestimi glasovi za in enim proti DS predlagala odložilni veto na zakon o povračilu glob, ki so bile v mandatu prejšnje vlade izrečene na podlagah, za katere se je izkazalo, da so neskladne z ustavo. Državni svet bo o pobudi za odložilni veto odločal na seji v sredo.
DZ je prejšnjo sredo sprejel zakon o ureditvi nekaterih vprašanj v zvezi z določenimi prekrški v času covida-19.
Po zakonu bodo povrnjene globe, stroški prekrškovnih postopkov in postopkov prisilne izterjave, ter odvzete premoženjske koristi, ki so bili plačani oziroma izterjani v postopkih, ki so bili uvedeni na pravnih podlagah, za katere se je izkazalo, da so bile v neskladju z ustavo, so takrat pojasnili na ministrstvu za pravosodje.
Pobudo, ki so jo člani komisije ob koncu seje večinsko potrdili, je uvodoma predstavil državni svetnik Miloš Pohole. Komisija v pobudi med drugim ocenjuje, da je ureditev, ki jo predvideva zakon, neustrezna in neutemeljena. V času epidemije covida-19 je bilo zaradi zagotavljanja varnosti in zdravja ljudi treba sprejemati epidemiološke ukrepe, šlo je za izjemne okoliščine, so poudarili.
“Sprejeti zakon ureja vračanje plačanih glob posameznikom, ki so kršili takrat veljavno zakonodajo, pri čemer je treba poudariti, da je morebitna posledica izgube življenja in zdravja večjega števila ljudi hujša in bolj nepopravljiva od morebitne začasne nezmožnosti udeležbe več kot 10 udeležencev na javnih shodih v času vrhunca visoko nalezljive bolezni,” je komisija ocenila v pobudi.
Komisija meni tudi, da bi lahko ustrezne zakonodajne rešitve dosegli na podlagi že veljavne zakonodaje, sprejete rešitve pa da predstavljajo kršitev načela pravne države in slab zgled za naprej. Zakon bo prav tako obremenil slovensko pravosodje in davkoplačevalce, saj skupna ocena finančnih posledic sprejetega zakona znaša prek 5,7 milijona evrov, so opozorili.
Proti sklepu komisije je glasoval državni svetnik Jožef Školč. V razpravi je med drugim ocenil, da je pobuda za odložilni veto neprimerna, ker sprejeti zakon odpravlja del ustavno spornih praks in odpira razpravo, ki bi jo bilo smiselno opraviti drugače in na “drugih mestih”.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje