Menu Item
Poslanci in poslanke državnega zbora so danes obravnavali vladni predlog sprememb družinskega zakonika, ki predvideva izenačitev partnerjev v istospolnih in raznospolnih zvezah, vključno z možnostjo posvojitve otrok. Podporo predlogu napovedujejo poslanci Svobode, SD in Levice. Posvojitvam otrok istospolnih partnerjev pa medtem nasprotujejo v SDS in NSi. O predlogu bodo poslanke in poslanci glasovali v torek v okviru glasovanj.
Vladno stališče predlaganih sprememb družinskega zakonika je predstavil državni sekretar na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Simon Maljevac. Dosedanja zakonodaja je bila na področju urejanja pravic in dolžnosti istospolnih parov diskriminatorna, je povedal Maljevac in spomnil, da so istospolni pari od leta 2006 lahko registrirali partnersko skupnost, od leta 2017 pa so lahko tudi uradno sklenili partnersko zvezo.
“Sklenitev zakonske zveze in nato možnost začetka postopka za posvojitev otrok pa sta ostali ekskluzivni pravici raznospolnih partnerjev. Spol in spolna usmerjenost bi morala biti, kot posebni okoliščini pri pridobivanju pravic, nepomembna,” je poudaril Maljevac in dodal, da različnost ne sme voditi v diskriminacijo.
Vlada želi s spremembami družinskega zakonika le slediti odločitvi ustavnega sodišča, saj je trenutna definicija zakonske zveze, ki je opredeljena kot skupnost moškega in ženske, protiustavna. Ob tem je Maljevac še dejal, da se Slovenija s sprejetjem sprememb družinskega zakonika pridružuje vrsti držav po svetu, ki so položaj razno in istospolnih partnerjev že izenačile.
“Kažejo se pozitivni učinki v vseh državah, nikjer se ni zgodil konec sveta, pred katerim nas svarijo nekateri. Preseneča pa me moralna panika, ki jo zganjajo nekatere skupnosti in politične iniciative. Na seji odbora za delo družino, socialne zadeve in invalide ter na torkovem shodu pred državnim zborom smo lahko slišali pozive k nadaljnji diskriminaciji in izjave o nelegitimnosti sodbe ustavnega sodišča. Da takšne izjave prihajajo iz ust poslancev državnega zbora, je nadvse zaskrbljujoče,” je poudaril Maljevac.
Pojasnil je tudi, da se v noveli zakona zgolj odpravlja neustavno stanje in diskriminacija, ki so je bili deležni istospolni pari. V družinskem zakoniku bi se formulacija “zakonska zveza je skupnost moža in žene” nadomestila s formulacijo “zakonska zveza je skupnost dveh oseb.”
“Nikomur nič ne jemljemo, samo razširjamo pravice tistim, ki jih še nimajo,” je dopolnilno obrazložitev zaključil Maljevac.
NSi: Korist otroka pretehta nad vsakim interesom odrasle osebe
Z odločitvami ustavnega sodišča se ne strinjajo v poslanski skupini NSi, menijo pa tudi, da so bili dosedanja ureditev istospolnih partnerskih zvez ter položaj in pravice v teh zvezah že urejeni ustrezno.
“Edini dejanski učinek nove ureditve, ki jo prinaša odločitev Ustavnega sodišča, je možnost dveh žensk ali dveh moških, da posvojita otroka. Temu v Novi Sloveniji nasprotujemo. Korist otroka namreč pretehta nad vsakim interesom odrasle osebe. Na posvojitev ne bi smeli gledati kot na pravico odraslih oseb, pravica do posvojitve ne obstaja, nanjo moramo gledati izključno kot na dolžnost, da otroku zagotovimo najboljšo mogočo družino,” je povedal poslanec NSi Aleksander Reberšek.
V NSi menijo, da je zveza moškega in ženske zveza, iz katere po naravni poti izvira novo otroško življenje, zveza med dvema ženskama ali dvema moškima pa je zveza, iz katere po njeni naravni poti novo otroško življenje ne more izvirati.
“Temelj človeške kulture ter celo naša ustavna ureditev z razlogom prepoznavajo poseben pomen tako materinstva in očetovstva. V NSi želimo, da bi posvojenemu otroku zagotovili obe neprecenljivi dobrini. Nobena, še tako dobra mama, ne more nadomestiti očeta in noben oče, ne more nadomestiti mame,” je poudaril Reberšek in dodal, da se jim zdi odločitev ustavnega sodišča nekonsistentna.
SD: Ljudje iz skupnosti LGBT+ so se počutili kot drugorazredni državljani
V poslanski skupini SD so dejali, da današnji predlog na mizah poslancev zgolj sledi dvema odločbama ustavnega sodišča, saj sta v neskladju z ustavo. Zavedajo pa se, da odločitev ustavnega sodišča ni bila sprejeta brez polemike v družbi, saj o tej temi ne obstaja družbeno soglasje.
“Nasprotniki izenačitve zakonskih in partnerskih zvez trdijo, da predlog zakona predvsem ogroža korist otroka, pri čemer pa razlogi, zakaj naj bi bili otroci pri tem prikrajšani, temeljijo na strahu, predsodkih, verskem nauku Katoliške cerkve ali preprosto neznanju. Zato je treba jasno poudariti, da spremembe zakona v nobeni obliki ne spreminjajo zaščite otrok. Posvojitev ni pravica nikogar. Postopki za posvojitev so in bodo še naprej zelo strogi in strokovni,” je v predstavitvi stališča poslancev SD povedal Soniboj Knežak.
Poudaril je še, da so se ljudje v skupnosti LGBT+ dolgo časa v Sloveniji počutili kot drugorazredni državljani in jih je zato sodba ustavnega sodišča zelo razveselila.
“Družba jim je onemogočala nekatere življenjske odločitve samo zaradi neutemeljenih predsodkov glede njihove osebne okoliščine. Na dan odločitve ustavnega sodišča so bili mnogi ponosni na družbo, ki ji pripadajo, saj so dobili jasno sporočilo, da tudi ta družba s svojim ustavnim redom ščiti in upošteva pravice manjšin,” je še povedal Knežak in dodal, da je ta odločitev ustavnega sodišča slovenska družba postala bolj enakopravna in odprta.
Levica: V več evropskih državah tako ureditev poznajo že leta brez zapletov ali civilizacijskega kolapsa
Nataša Sukič je v predstavitvi poslanskega stališča stranke Levica spomnila, da tovrstno ureditev že več let poznajo na Danskem, Švedskem, Finskem, Norveškem, Nizozemskem, Portugalskem, Islandiji, Malti, v Nemčiji, Belgiji, Luksemburgu, Avstriji, Švici, Španiji, Združenem kraljestvu in Franciji.
Prav tako so zakonska zveza in posvojitve za istospolne pare uzakonjene tudi v večini držav Severne in Južne Amerike.
“Ob tem naj poudarim, četudi nasprotniki te novele tega nikakor ne želite slišati, da je Ustavno sodišče zgolj odločilo, da imajo istospolni pari tako kot raznospolni pari pravico in možnost sodelovati v postopkih posvojitve, o dejanski posvojitvi pa bodo, tako kot doslej, odločali Centri za socialno delo in sodišča, in to v največjo korist otroka. Zato so vaši protiargumenti povsem prazni in služijo zgolj širjenju moralne panike in zastraševanju,” je poudarila Sukič.
Svoboda: Predlagane spremembe zakona so rezultat spoštovanja ustavnega reda
“Odločitev ustavnega sodišča ne uvaja pravice do posvojitve, ne zmanjšuje pomena tradicionalne in še zlasti ne biološke družine za korist otroka, kot tudi ne vpliva na položaj takih družin, nalaga pa zakonodajalcu, naj pri urejanju posebnega varstva, za katerega biološki starši ne skrbijo in ki za to nimajo možnosti živeti v svoji primarni družini, upošteva ustavno prepoved diskriminacije in istospolnim partnerjem omogoči, da se uvrstijo na seznam kandidatov za skupno posvojitev,” je v predstavitvi stališča poslanske skupine Svoboda povedal Aleksander Prosen Kralj.
Poudaril je še, da bo odločanje o posvojitvi otrok in izbiri najprimernejših posvojiteljev opravljal center za socialno delo in dodal, da spremembe v ničemer ne posegajo v pravno ureditev položaja raznospolnih partnerjev, saj pravica do sklepanja zakonske zveze moža in žene ostaja nespremenjena.
V Svobodi še dodajajo, da vzpostavitev skupnega pravnega starševstva prek posvojitve že pri zdajšnji zakonodaji ni pridržana zgolj za zakonce ali raznospolne zunajzakonske partnerje, ampak je prek instituta enostranske posvojitve odprta za vse oblike partnerske skupnosti. “Vendarle pa zakonodaja istospolnim partnerjem ne daje pravice do skupne posvojitve, s čimer dejansko nasprotuje samemu bistvu posvojitve,” je povedal Prosen Kralj in dodal, da je prav bistvo posvojitve zagotovitev stabilnega, ljubečega in podpornega okolja za otrokov razvoj.
SDS: Ustavno sodišče je odločalo o nečem, o čemer ni bilo vprašano
Poslanka SDS Alenka Jeraj je v predstavitvi njihovega stališča spomnila na prvi družinski zakonik iz leta 2011, ki bi izenačil zakonsko zvezo in istospolnim parom omogočil posvojitve, in na rezultate referenduma, kjer so državljani s 55 odstotki zavrnili ta zakonik.
Spomnila je tudi na zakon, ki bi omogočal samskim osebam oploditev z biomedicinsko pomočjo, z veliko večino zavrnjen na referendum in dodala: “To bi namreč omogočilo nadomestno materinstvo in po izkušnjah iz drugih držav vemo, kaj to pomeni. Če poenostavimo, je otroke možno tudi kupiti.”
Poudarila je, da je ustavno sodišče v tem zadnjem primeru odločalo o nečem, o čemer ni bilo vprašano. “V Konvenciji o človekovih pravicah ni pravice do posvojitve in to ni človekova pravica. Do posvojitve pride zato, ker otroku, ki je zaradi različnih okoliščin ostal brez staršev ali ne more živeti v matični družini, iščemo najbolj primerno okolje za življenje in ne obratno. To ni pravica dveh, ki sta si zaželela otroka, pač pa pomoč otroku,” je povedala Jeraj.
Po mnenju SDS še tako dober oče ne more nadomestiti matere in še tako dobra mati ne more nadomestiti očeta. Otrok pa si želi obeh in za svoj razvoj oba tudi potrebuje.
Predsednik stranke SDS Janez Janša, ki je danes ponovno odsoten na seji državnega zbora, pa je na Twitterju zapisal: “Mama je ženska in oče je moški. In posvojitev otroka ni človekova pravica. Tako je bilo. Tako je. In tako bo ostalo.”
Mama je ženska in oče je moški.
— Janez Janša (@JJansaSDS) September 30, 2022
In posvojitev otroka ni človekova pravica.
Tako je bilo. Tako je. In tako bo ostalo. pic.twitter.com/rlcFz603Vl
“Ne priznavate ustavnega sodišča, ne priznavate ustavnih sodnikov, ampak Sveto pismo”
Predstavitvi stališč poslanskih skupin je sledila burna razprava, ki je pokazala, kako različna so stališča in pogledi med koalicijo in opozicijo na temo družinskega zakonika. Poslanka Nove Slovenije Iva Dimic je razburila z izjavo, da je Sveto pismo nad Ustavo Republike Slovenije. “Velikokrat slišim očitek nam katoličanom, da bi morali biti do istospolnih ljudi bolj vključujoči in naj si za zgled vzamemo papeža Frančiška, ki jih sprejema na avdience. Res je, velikokrat slišim tukaj citiranje papeža oziroma Svetega pisma, ampak izven konteksta. Saj vemo, kaj govori knjiga vseh knjig, ki je nad ustavo …,” je izjavila Dimic, njena izjava pa je močno odmevala tudi na Twitterju.
No, to je pa zelo problematično in tudi protiustavno, ko poslanka NSi-ja izjavi, da je Sveto pismo nad ustavo! Ta izjava je vredna kakšne nujne seje in temeljite razprave o ustavi ter ustavnem v Državnem zboru! #sampovem#Slovenija https://t.co/64LJMFz9Cw
— Boštjan Koražija (@bukeff) September 30, 2022
Med samo razpravo pa se je zelo zaiskrilo med poslancem NSi Aleksandrom Reberškom in poslanko Levice Natašo Sukič. Reberšek se je Sukič “zahvalil”, da je podala svoje mnenje o družinskem zakoniku in dodal: “Tako kot je podala mnenje tudi o rebalansu proračuna, o čemer nima pojma, o čem se gre, zdaj pa pametuje o družinskem zakoniku.”
Po njegovem govoru se je Sukič prijavila k besedi in Reberška obtožila, da je na vseh dosedanjih zasedanjih državnega zbora pokazal, da je eden najbolj skrajnih poslancev v tem sklicu državnega zbora. “Ne priznavate ustavnega sodišča, ne priznavate ustavnih sodnikov, ampak Sveto pismo,” mu je v repliki odgovorila Nataša Sukič.
Kmalu za to izmenjavo besed je Nataša Sukič prevzela tudi vodenje seje kot podpredsednica državnega zbora in odredila desetminutno prekinitev seje, saj so se na balkonu državnega zbora pojavili transparenti, ki nasprotujejo sprejetju družinskega zakonika. “Poslanke in poslanci, zato da odstranimo transparente nestrpne desnice, ki danes tukaj očitno promovira svoje ideje tudi s plakati na balkonu državnega zbora, kar je popolnoma nedopustno, prekinjam sejo za deset minut, da jih odstranimo,” je dejala Sukič.
Katere spremembe prinaša družinski zakonik in zakaj mu nekateri nasprotujejo?
S spremenjeno definicijo zakonske zveze ter ureditvijo zunajzakonske skupnosti za istospolne partnerje bodo partnerji v istospolnih in raznospolnih zvezah izenačeni v vseh pravnih posledicah, ki jih določa družinski zakonik, vključno z možnostjo posvojitve otrok.
Podporo predlaganim spremembam družinskega zakonika so napovedali poslanci koalicijskih Gibanja Svoboda, SD in Levice. Zagovorniki predlaganih rešitev poudarjajo, da gre za odpravo diskriminacije in da se s predlogom implementirata dve odločbi ustavnega sodišča, ki sta zavezujoči.
Po drugi strani so k predlaganim spremembam oziroma možnosti, da bi tudi istospolni pari lahko posvojili otroke, bolj ostro pristopili v opozicijskih SDS in NSi. Opozarjajo, da je ljudstvo na več referendumih že dalo vedeti, da si takšnih sprememb ne želi in da bi morale biti glavno vodilo otrokove koristi.
Spremembam nasprotujejo tudi v Koaliciji za otroke gre, kjer so v torek v Ljubljani organizirali “shod za zaščito otrok in družin”. Menijo, da odločitev ustavnega sodišča ni v skladu z ustavo.
Sprejetje sprememb družinskega zakonika je DZ sicer priporočil tudi Zagovornik načela enakosti, po navedbah katerega se bo Slovenija pridružila Avstriji, Belgiji, Danski, Finski, Franciji, Nemčiji, Islandiji, Irski, Luksemburgu, Malti, Nizozemski, Norveški, Portugalski, Španiji, Švedski, Švici in Združenemu kraljestvu, ki so zakonsko zvezo istospolnih parov že omogočili in v celoti izenačili pravice istospolnih parov s heterospolnimi pari.
Predlogu sprememb je zeleno luč pred dvema tednoma sicer prižgal matični odbor DZ za delo.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
