V sojenju za uboj Filipinke še eno izvedensko mnenje psihiatrične stroke

Tožilstvo Mitji Kocjančiču očita, da je 29. decembra 2024 v stanovanju na Bledu svojo 27-letno ženo s Filipinov, ki je šele malo pred tem prišla živet k njemu Slovenijo, udaril po glavi z ročno utežjo in jo nato večkrat zabodel. Izvedenec sodne medicine Tomaž Zupanc je v današnjem zaslišanju povedal, da je žrtev utrpela 27 vbodov v predel prsnega koša in trebuha ter tri vreznine po vratu.

Pojasnil je, da pri žrtvi ni ugotovil nobenih obrambnih ran in da je že udarec v glavo zagotovo povzročil izgubo ali motnjo zavesti. Vbodi pa so povzročile smrtne poškodbe srca, pljuč in aorte. Žrtve tudi morebitna hitra zdravniška pomoč ne bi mogla rešiti.

Izvedencu so na sodišču pokazali domnevni morilski orožji, in sicer fitnes utež in nož s 13-centimetrskim rezilom. Za oba predmeta je potrdil, da bi bile poškodbe lahko povzročene z njima. V nadaljevanju sojenja so danes pregledali tudi fotografije s kraja kaznivega dejanja.

Sodni senat se je v minulih dneh že seznanil z listinskimi dokazi, zato jih danes niso posebej pregledovali. Med njimi so izvedensko mnenje danes zaslišanega izvedenca, psihiatrično izvedensko mnenje, klinično psihološko izvedensko mnenje, zapisnik o zasegu predmetov in poročilo o preiskavi Nacionalnega forenzičnega laboratorija.

Obramba se je strinjala, da se tudi zapisniki zaslišanj prič, ki so že bile zaslišane pred ponovnim začetkom sojenja, lahko štejejo za prebrane in da njihovo ponovno zaslišanje ni potrebno. Je pa v nadaljevanju sojenja predvideno zaslišanje dveh drugih prič, med njimi strokovnjaka psihiatrije Mladena Vrabiča, ki ga je angažirala obramba.

Glavno vprašanje je prištevnost obdolženega. Tožilstvo mu očita kaznivo dejanje uboja pod vplivom duševne motnje reaktivne psihoze in mu tako priznava bistveno zmanjšano prištevnost, obramba pa zatrjuje njegovo popolno neprištevnost v času kaznivega dejanja. Izvedeniški mnenji sta že pripravila Matej Kravos in Emil Benedik, zagovornica Mojca Jarc pa je predlagala postavitev še enega izvedenca psihiatrične stroke.

S postavitvijo novega izvedenca se je strinjala tudi tožilka Vesna Primožič, saj je ocenila, da je bil izvedenec Kravos nejasen glede nevarnosti obtoženca. Iz izvedenskega mnenja izhaja, da je zaradi čustveno neuravnovešene osebnostne motnje obdolženi impulziven, nepredvidljiv in muhast, da načeloma sicer ni nevaren, bi bil pa lahko, če bi se na podoben način vezal na drugo osebo. Na glavni obravnavi pa je izvedenec navedel, da se je obdolženi iz te izkušnje veliko naučil, da bo v nadaljevanju previden v stikih in da ni nevaren.

Sodni senat pod vodstvom sodnice Nine Prosen je predlog sprejel. Novo izvedensko mnenje bo pripravila Psihiatrična klinika Ljubljana. Sojenje, ki se je zaradi dolgotrajne odsotnosti prejšnjega zagovornika in menjave sodnega senata prejšnji mesec začelo od začetka, se bo predvidoma nadaljevalo 13. maja.