Menu Item
Kočevska civilna iniciativa z imenom Melamin mora ven iz mesta družbi očita, da naj bi zaradi želje po širitvi proizvodnje zaobšla okoljevarstvena dovoljenja. V Melaminu to odločno zanikajo. Kot so zatrdili, širitve proizvodnje na trenutni lokaciji ne načrtujejo.
Civilna iniciativa Melamin mora ven iz mesta kočevski družbi Melamin očita, da naj bi z obvodom okoljevarstvenih dovoljenj načrtovala širitev proizvodnje, tudi tiste najnevarnejše, ter dodatno približevanje obrata naseljem.
Melamin ima za svoje delovanje dve osrednji okoljevarstveni dovoljenji. Prvo je dovoljenje IED, ki se nanaša na naprave, drugo pa SEVESO – okoljevarstveno dovoljenje za sam obrat.
Leta 2020 so zaradi načrtovane gradnje novih skladiščnih prostorov zaprosili za spremembo IED-dovoljenja, a do sprememb ni prišlo. Agencija RS za okolje je namreč ocenila, da bi moral Melamin predhodno izvesti presojo vplivov na okolje. Zaradi bližine okoliških naselij je imel pomisleke predvsem Nacionalni inštitut za javno zdravje.
Kot so pojasnili v Melaminu, so potrebno dokumentacijo za presojo vplivov na okolje izdelali, a je zaradi eksplozije v podjetju, v kateri je 12. maja lani umrlo sedem delavcev, nato niso oddali. Postopek je bil posledično ustavljen.
Preberite še: Selitev Melamina: občina pripravlja zemljišča
Leta 2021 je Melamin zaradi prenovljene zakonodaje in načrtovanih sprememb zaprosil tudi za spremembo dovoljenja SEVESO. Tega mu je ministrstvo za okolje in prostor odobrilo nekaj dni pred nesrečo, pravnomočno pa je postalo štiri dni pozneje.
Posebno dovoljenje naj bi dovoljevalo tretjinsko povečanje proizvodnje
Te spremembe pa so zmotile civilno iniciativo Melamin mora ven iz mesta in nevladno okoljevarstveno organizacijo Rovo. Koordinator iniciative Marko Rovan je prepričan, da namerava Melamin širiti proizvodnjo, kar da želi, potem ko mu to ni uspelo s spremembo dovoljenja IED, doseči s spremembami dovoljenja SEVESO, kjer ocena vplivov na okolje ni bila zahtevana. Dovoljenje SEVESO naj bi namreč dovoljevalo tretjinsko povečanje skladiščenja nevarnih snovi, Melamin pa naj bi to izkoristil tudi za tretjinsko povečanje proizvodnje, meni.
Preberite še: Ali bo na predvideni lokaciji za selitev Melamina zraslo kemično središče?
Dokaz za slednje Rovan vidi tudi v tem, da so bila v spremenjeno dovoljenje SEVESO dodatno vključena nekatera zemljišča, ki jih je Melamin kupil, kar naj bi mu zdaj omogočilo dodatno širjenje obrata in proizvodnje.
“Zamenjava uničene opreme v nobenem primeru ne pomeni povečanega obsega proizvodnje”
V Melaminu te navedbe odločno zanikajo. Kot pravijo, spremenjeno dovoljenje SEVESO v nobenem primeru ne pomeni povečanja proizvodnje, saj je povečanje proizvodnje povezano z reaktorskimi linijami, torej dovoljenjem IED, ki pa ni bilo spremenjeno.
“Obseg proizvodnje je določen v IED-dovoljenju. Melamin ima v tem dovoljenju že od leta 2010 določeno letno omejitev proizvodnje na 126.000 ton in tudi v prijavi spremembe v letu 2021 Melamin ni zaprosil za povečanje,” so za STA zapisali v podjetju.
Tudi dodatne parcele, vključene v spremenjeno dovoljenje, po njihovih navedbah niso namenjene povečanju proizvodnje, ampak so na njih načrtovali visokoregalno skladišče, ki “ne bi bilo namenjeno skladiščenju vnetljivih surovin in izdelkov, ki bi lahko povzročili eksplozijo”.
“Skladiščenje vnetljivih snovi bi bilo vezano na obstoječe skladišče nevarnih snovi in cisternsko skladišče. Prav tako bi proizvodnja, kjer se uporabljajo vnetljive snovi, potekala na obstoječih proizvodnih linijah,” pravijo. Po nedavni nesreči uničeno opremo sicer zamenjujejo z zmogljivejšo, ki sledi novim znanjem in tehničnim novostim, a zamenjava “v nobenem primeru ne pomeni povečanega obsega proizvodnje”, so še zatrdili.
O skladnosti s predpisi bo odločala vlada
V civilni iniciativi so kritični tudi do tega, da je ministrstvo Melaminu spremenjeno dovoljenje SEVESO izdalo že po lanski tragični nesreči, ne da bi postopek ustavilo in vlogo znova proučilo glede na najnovejše dogodke.
Na ministrstvu odgovarjajo, da je Melamin vlogo vložil 15. marca 2021, upravni postopek pa se je končal 6. maja lani z izdajo odločbe, “kar potrjuje, da je bil postopek dolgotrajen”. Kot so dodali, je do nesreče prišlo po izdaji odločbe oz. ko je bil upravni postopek že zaključen, tako da ministrstvo ni imelo pravne podlage, da bi postopek ustavilo oz. zadevo ponovno preučilo. Prav tako zakon ne predvideva, da bi bilo treba zaradi nesreče spremeniti okoljevarstveno dovoljenje, so zapisali.
Tudi na Inšpektoratu RS za okolje in prostor zagotavljajo, da v Melaminu redno izvajajo inšpekcijske nadzore, ki vključuje pregled spoštovanja okoljevarstvenih dovoljenj. V podjetju so med drugim neposredno po nesreči pripravili izredni SEVESO-nadzor, nato v skladu z zakonom pol leta pozneje še kontrolni nadzor. Naslednji redni nadzor načrtujejo letos, so navedli za STA.
O tem, ali je bilo spremenjeno dovoljenje SEVESO v skladu s predpisi, bo zdaj odločala vlada. Rovo je namreč nanjo naslovil zahtevo, naj kot nadzorstveni organ preveri pravilnost izdaje sprememb dovoljenja. Na ministrstvu za okolje so potrdili, da so zahtevo prejeli, nimajo pa podatka o tem, kdaj bo o njej odločala vlada. Če dovoljenja ne bo razveljavila, v Rovu napovedujejo upravni spor.
Tri civilne iniciative v Kočevju so sicer te dni začele zbirati podpise pod peticijo, s katero izražajo nasprotovanje selitvi Melamina na novo lokacijo izven mesta, o čemer v zadnjih mesecih tečejo razmišljanja in razprave. So za to, da Melamin ostane, kjer je, a ukine nevarno kemično proizvodnjo. Kočevski župan Vladimir Prebilič glede morebitne selitve ne izključuje možnosti referenduma.
Preberite še: Burna predstavitev Melamina: Kaj od tega ne gori, ne eksplodira in ni strupeno?
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!