Menu Item
Odvetnik predsednika vlade Roberta Goloba je na upravno sodišče vložil tožbo zoper sklep Komisije za preprečevanje korupcije (KPK). Ta namreč ni ugodila njegovi zahtevi, da iz preiskave o domnevnih političnih pritiskih in vmešavanju v delo policije izloči namestnika predsednika KPK Simona Savskega. Odvetnik premiera je namreč prepričan, da bi lahko osebno mnenje Savskega vplivalo na odločanje.
Protikorupcijska komisija (KPK) je novembra lani zaradi domnevnih političnih pritiskov in vmešavanja v delo policije začela preiskavo proti predsedniku vlade Robertu Golobu. Premierjev odvetnik Stojan Zdolšek je po tistem od KPK zahteval vpogled v spis o tej zadevi, zaradi česar je – kot smo pisali tudi na N1 – komisija začasno zaustavila postopek.
Zdaj pa bi ga lahko upočasnila še tožba proti KPK, ki jo je na upravno sodišče v imenu predsednika vlade vložil Zdolšek. Kot je povedal za N1, je tožbo proti KPK vložil 31. januarja, in sicer kot odgovor na presojo KPK, da iz postopka preiskave zoper Goloba ne bo izločila podpredsednika KPK Simona Savskega. Njegovo izločitev sta Golob in Zdolšek zahtevala novembra lani.
Zdolšek: Savski je z zapisom izrazil zasebni interes
Kot je razvidno iz zahteve za izločitev Savskega, ki je bila naslovljena na KPK in jo je N1 posredoval Zdolšek, poziv k izločitvi temelji na članku, ki je bil lani novembra objavljen v Reporterju. Tam je namreč poobjavljena tudi izjava Savskega na družbenem omrežju Facebook, v kateri je zapisal:
“Levi ali desni, to se dogaja, ko se politika vmeša v Policijo. Potem bodo pa spet jamrali, ko ne bo preiskanih kaznivih dejanj, ko bodo smrtne prometne nesreče in ko bo povečano kršitev javnega reda in miru. Deset in več let bo trajalo, da spet pride do profesionalizacije Policije. Kdo kvaliteten pa bo hotel delati v takem sranju,” izjavo povzema tožba.
Savski je s tem zapisom po mnenju Golobovega odvetnika nedvomno izrazil zasebni interes, da Senad Jušić ne bi postal direktor policije, to pa bi lahko vplivalo na nepristranskost in objektivnost v preiskavi KPK zoper Goloba. Spomnimo, da je bil Jušićev protikandidat za vodenje policije Boštjan Lindav, ki je bil na čelu policije v času ministrovanja Tatjane Bobnar.
V dokumentu, ki nam ga je posredoval Zdolšek, je tudi zapisano, da je bil Savski več let zaposlen na ljubljanski policijski upravi, tako kot nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar, ki Golobu očita pritiske na delo policije. O tožbi Goloba proti KPK je danes prvo poročalo Delo.
O izločitvi Savskega na KPK je odločal že izločeni Šumi
Kot je Zdolšek dodatno pojasnil v telefonskem pogovoru za N1, ga je najbolj zmotilo to, da je o izločanju Savskega iz preiskovalnega postopka na KPK odločal predsednik komisije Robert Šumi. Ta pa je zaradi predhodnega sodelovanja z Bobnar iz preiskovalnega postopka zoper Goloba glede domnevnega vmešavanja v delo policije že decembra leta 2022 izločil sam.
Ker je bil predsednik Šumi izločen iz obravnavanja in odločanja v zadevi, ki se vodi pred Komisijo zoper Roberta Goloba zaradi suma kršitve integritete, v predmetni zadevi tudi ne bi smel odločati o zahtevi za izločitev namestnika predsednika Savskega, meni Zdolšek.
Iz sklepa KPK glede (ne)izločitve Savskega sicer izhaja, da o izločitvi funkcionarja komisije s sklepom odločata preostala dva funkcionarja komisije (v tem primeru torej Šumi in namestnik predsednika David Lapornik), o izločitvi uslužbenca Komisije pa predsednik Komisije ali oseba, ki jo za to pooblasti.
Golobov odvetnik se je sicer danes z dopisom obrnil tudi na Policijsko upravo (PU) Ljubljana. Od nje zahteva razlago, kako lahko ista policijska uprava, kjer je bila dolga leta zaposlena vložnica ovadbe zoper premierja Tatjana Bobnar, zagotovi profesionalno, strokovno in neodvisno vodenje predkazenskega postopka.
“Kako je mogoče, da vodi predkazenski postopek ravno policijska uprava, na kateri je bila prijaviteljica namestnica direktorja?!” je zapisal v dopisu.
Sumi, da je Golobu zaradi zasebnih in (nekdanjih) službenih povezav Bobnar, Šumija in Savskega kršena ustavna pravica do enakega varstva pravic, in da je v postopku prav tako kršen 3. člen Kodeksa policijks etike.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje