Leta 2018 je podjetje LPP sprejelo odločitev, da s svojih površin, namenjenih oglaševanju, odstrani oglase Zavoda živim, ki nasprotuje umetni prekinitvi nosečnosti in zagovarja pravico do življenja od spočetja. Z urada zagovornika načela enakosti so danes sporočili, da je zagovornik v ponovljenem postopku znova ugotovil, da je bil z odstranitvijo oglasov Zavod živim diskriminiran na podlagi vere in prepričanja.
Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je v ponovljenem postopku odločil, da je bil Zavod živim, ki zagovarja pravico do življenja od spočetja, diskriminiran. In sicer konec leta 2018, ko je Ljubljanski potniški promet (LPP) enostransko sprejel odločitev, da prekine oglaševalsko kampanjo zavoda zaradi polemik oziroma neodobravanja zagovornikov pravice do izbire, ki jih je sprožila vsebina zavodovih oglasov.
Vsebina oglasov ob začetku oglaševanja za LPP ni bila sporna, so spomnili iz urada zagovornika in dodali, da se je podjetje za odstranitev odločilo kasneje, na podlagi mnenj kritikov kampanje. Zagovornik je tako leta 2019 odločil, da je bil Zavod živim diskriminiran zaradi “osebne okoliščine vere in prepričanja, ki je temelj delovanja zavoda”.
LPP se z ugotovitvijo zagovornika ni strinjal in je vložil tožbo na upravno sodišče. To je tožbi ugodilo in zadevo konec leta 2021 vrnilo v ponovno odločanje zagovorniku. Ta je zbral dodatne informacije in, kot že rečeno, v ponovljenem postopku potrdil diskriminacijo Zavoda živim od LPP. Kot je ugotovil zagovornik, je bil “oglas Zavoda Živim doslej prvi in edini, ki ga je LPP z avtobusa odstranil predčasno”. Prav tako so z urada sporočili, da “oglas sam po sebi ni imel elementov, ki bi vzbujali nestrpnost”.
LPP zahteval izjemo od prepovedi diskriminacije
Medtem ko v Zavodu živim trdijo, da so bile z odstranitvijo plakata kršene njihove pravice do svobode izražanja in mišljenja, vesti in vere ter kršitev prepovedi diskriminacije, so pri LPP navedli, da so oglas umaknili le zato, ker je ta sprožil nestrpne odzive na spletnem družbenem omrežju, so sporočili iz zagovornikovega urada. V podjetju so opozorili tudi na svoja interna pravila, da LPP na površinah avtobusov ne dovoli oglasov, ki bi vzbujali kakršnokoli nestrpnost. Po navedbah zagovornika so dejali, “da je bil umik oglasa edini način za preprečitev nadaljnjega širjenja izrazov nestrpnosti, ki so se pojavili v spletni polemiki o oglasu, in bi zato morali umik obravnavati kot izjemo od prepovedi diskriminacije”.
Zagovornik je v odločbi pojasnil, da morajo biti po zakonu o varstvu pred diskriminacijo tudi blago in storitve vsem na voljo pod nediskriminatornimi pogoji. “Ko se je LPP odločil, da bo na svojih avtobusih dovolil oglaševanje, bi moral tako zagotoviti tudi, da bo storitev oglaševanja na voljo vsem, ne glede na njihove osebne okoliščine, kot so spol, barva kože, narodnost, jezik, vera ali prepričanje in podobno. Tega pa v obravnavanem primeru ni storil,” so sporočili z urada zagovornika.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje