Menu Item
Preiskovalni sodnik je po dveh dneh pridržanja odločil, da mora policija reperja Zlatka izpustiti na prostost. Tožilstvu in policiji torej ni uspelo dokazati, da je hujskal k upiranju in da obstaja nevarnost, da bo, če ostane na prostosti, s tem nadaljeval. Vodja politične stranke Resni.ca Zoran Stevanović je bil prav tako izpuščen in je že doma.
Vodja stranke Resni.ca Zoran Stevanović, ki je pozival k torkovim protestom, je bil izpuščen in je že doma, nam je povedal njegov odvetnik David Gradišek.
“Njegova dejanja so ves čas javna in iz njih je razvidno, da ni nikoli pozival k nasilnemu upiranju, kar pa je ključno za dokazovanje tega kaznivega dejanja,” nam je pojasnil Gradišek.
Izpustitev iz pridržanja sicer ne pomeni nujno, da je policijske preiskave konec. Ampak danes razlogov za uvedbo preiskave in pripor ni bilo, zato ga tožilka ni niti predlagala.
Preiskovalni sodnik zavrnil predlog tožilstva
Ga je pa predlagala za reperja Zlatana Čordića – Zlatka, ki je bil ob 16. uri priveden pred preiskovalno sodnico. Okoli pol osme ure zvečer je bil tudi on izpuščen. Preiskovalna sodnica je odločila, da ni razloga za pripor. “Preiskovalna sodnica pripora ni odredila in o predlogu tožilstva bo skladno z določbami čl. 202 ZKP odločal senat Okrožnega sodišča v Ljubljani,” so po navedbah STA sporočili iz Okrožnega sodišča v Ljubljani.
Ob prihodu s sodišča je Zlatko dejal: “Rad bi se zahvalil odvetniku Davidu Slugi. Za vse komentarje se obrnite nanj. Jaz bi rad šel samo domov k otrokom in ženi.”
“Mislim, da je sodišče ravnalo razumno in upam, da bo tako ravnalo tudi v bodoče,” pa je dogajanje komentiral njegov odvetnik Sluga. V izjavi za oddajo Tarča je povedal še, da je bilo zaslišanje bolj naporno, kot je pričakoval.
“Očitki so premalo konkretni, saj se mu očita pozivanje k nasilju. Absurdno mu je očitati, da je on kriv, da so uporabili vodni top in prekomerno uporabljali prisilna sredstva.”
Ponovitvena nevarnost
Preiskovalni sodnik lahko zoper osumljenca odredi pripor, če obstaja tako imenovani priporni razlog: begosumnost, ponovitvena nevarnost in/ali nevarnost uničenja dokazov.
Policija nam je danes pojasnila, da je Stevanovića in Zlatka v torek pridržala, ker je bil po njeni oceni izpolnjen priporni razlog ponovitvene nevarnosti, določen v zakonu o kazenskem postopku.
Ta v členu, ki ga navajajo na policiji, pravi, da je pripor v primeru suma kaznivih dejanj zoper javni red in mir upravičen, če “teža, način storitve ali okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno in njene osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi, ali kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost, da bo ponovila kaznivo dejanje, dokončala poskušeno kaznivo dejanje ali storila kaznivo dejanje, s katerim grozi”.
Za hujskanje k uporu do tri leta zapora
Zoran Stevanović in Zlatko sta bila s strani policije osumljena hujskanja k uporu. Za to kaznivo dejanje je zagrožena zaporna kazen do enega leta, če je pri teh aktivnostih ovirana odločba ali ukrep državnega organa ali če to dejanje stori vodja skupine, se lahko storilec kaznuje z zaporom do treh let. Stevanoviću so po naših informacijah očitali kaznivo dejanje po drugem odstavku. V tem primeru bi mu torej grozila triletna zaporna kazen.
Spomnimo, da je policija reperja Zlatka, ki je v govoru protestnike na Trgu republike pozval k pohodu po Ljubljani, pridržala že na shodu, kasneje pa potrdila, da se je eden od dveh pridržanih – po naših informacijah Stevanović – na policijski postaji zglasil sam.
Videoposnetek zaključka Zlatkovega govora, ko pozove na “sprehod po Ljubljani”
Hišne preiskave na vsaj dveh lokacijah
Zakaj je policija osumljenca tako dolgo (praktično do izteka roka) držala v pridržanju? “Policija še zbira obvestila in dokaze,” je včeraj novinarjem dejal Alojz Sladič z Generalne policijske uprave.
Policisti so danes nove dokaze iskali tudi na terenu. Politična stranka Resni.ca je namreč zjutraj na družbenem omrežju Facebook objavila, da pri njihovem vodji Stevanoviću poteka hišna preiskava.
To nam je zjutraj potrdil Stevanovićev odvetnik, ki je prisostvoval hišni preiskavi na prvi lokaciji, kasneje pa se je – kot nam je povedal – policija preselila na drugo lokacijo. Kaj natančno policija išče, ni želel povedati. “Stevanoviću očitajo kaznivo dejanje hujskanja k uporu, zdaj iščejo dokaze za podkrepitev teh obtožb,” je dejal.
Resni.ca je na Facebooku zapisala, da so policisti preiskali Stevanovićev dom, pisarno politične stranka Resni.ca v Kranju, avtomobil. Zasegli naj bi več predmetov. Zgodaj popoldne pa je bil Stevanović po Gradiškovih besedah še zaslišan na policiji.
Preiskavo prevzel NPU
V preiskavi so bili aktivno vključeni kranjski kriminalisti, kriminalisti Uprave kriminalistične policije in preiskovalci Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU). Slednji so v sredo tudi prevzeli vodenje preiskave.
Do prevzema vodenja preiskave je privedla “velika količina nepregledanih posnetkov, kratek časovni rok za izvedbo vseh operativnih ukrepov”, pa tudi zagotavljanje zadostnega števila policistov za “varno in strokovno izvedbo nujnih preiskovalnih dejanj”. Kljub temu po njihovem zatrjevanju v preiskavi še vedno sodelujejo vsi zgoraj našteti kriminalisti.
Je tožilstvo nasprotovalo prijetju pred protesti?
Portal Nova24tv.si je poročal, da je policija že dan pred protesti, v ponedeljek, zaprosila tožilstvo za prijetje Stevanovića pred protesti zaradi nevarnosti izgredov, a “je vodja ljubljanskega tožilstva Katarina Bergant to preprečila”.
Na policiji zanikajo navedbe, da je policija predlagala prijetje osebe. Pravijo pa, da so v ponedeljek imeli sestanek s tožilstvom, ki je bil “namenjen strokovni izmenjavi mnenj in oblikovanju stališča oziroma dogovora za čimbolj uspešno delo policije v predkazenskem postopku.
Za odziv smo prosili tudi ljubljansko tožilstvo, ki ga vodi Bergantova: “Na Okrožnem državnem tožilstvu v Ljubljani pred torkovim protestom nismo prejeli nobenega predloga za priprtje osebe, o kateri poizvedujete. Takšnega predloga niti ne ureja Zakonu o kazenskem postopku, ki v 157. členu za odvzem prostosti in pridržanje osebe pooblašča policijo, ki naknadno o odvzemu prostosti obvesti državnega tožilca.”
Pozival protestnike “naj ponovno zasedejo ulice v Ljubljani”
Čordićev odvetnik David Sluga pa nam je dejal, da hišne preiskave pri njegovem varovancu ni bilo, tudi zaslišanje na policiji je zavrnil. “Nacionalni preiskovalni urad (NPU) je poskušal mojega klienta zaslišati, a smo to odklonili, saj bi bila po naši oceni to izguba časa. Čim prej želimo pred preiskovalnega sodnika, ki je garant ustavnosti postopka,” nam je dejal odvetnik.
Policija Zlatku očita hujskanje k upiranju, po poročanju Večera so v odločbi o pridržanju navedli, da je prek ozvočenja protestnike neprijavljenega shoda pozval, “naj ponovno zasedejo ulice v Ljubljani ter z gestikuliranjem z rokami (nakazal je, naj mu sledijo po ulici) hujskal k protipravnemu ravnanju”. Protipravno ravnanje naj bi bilo kršenje odloka policije, da je shod razpuščen in da naj ne kršijo javnega reda in miru.
Po poročanju Večera v odločbi piše še, da je bil Zlatko že preteklo sredo na protestu “neformalni vodja neprijavljenega shoda” in da je povedel množico protestnikov “do hujše kršitve javnega reda in miru”. Zaradi vsega tega se policija, če Zlatko ostane na prostosti, boji, da bi navedeno nadaljeval oziroma ponovil.
Več o dogajanju v torek:
>>> JE STEVANOVIĆ DO SAMOPREDAJE POLICIJI RES SEDEL V ALEJI?
>>> SREDIŠČE PRESTOLNICE V OBLAKU DIMA IN SOLZIVCA
>>> IZGREDNIKI POSKUŠALI VDRETI V REDAKCIJO N1
>>> KJE JE ZORAN STEVANOVIĆ?
>>> POLICIJA PRIDRŽALA REPERJA ZLATKA
>>> VODNI TOP ŠKROPIL VODO IN SOLZIVEC
Odvetnik: Čim prej želimo pred preiskovalnega sodnika
Dejstvo, da je bil Čordić šele po dveh dneh pridržanja priveden pred preiskovalnega sodnika, se zdi Slugi problematično. “V zakonu jasno piše, da je treba ob izdaji odločbe za pridržanje imeti utemeljen sum kaznivega dejanja, po pridržanju pa osumljenca nemudoma pripeljati k preiskovalnemu sodniku. V tem primeru pa policija šele po pridržanju zbira dokaze.”
Dodal je, da se je pritožil na odločbo o pridržanju, a odločitve pristojnega sodišča še ni prejel. Sodišče ima po zakonu 48 ur časa za odločitev o pritožbi na odločbo.
Spreminjali podlago za Zlatkovo pridržanje
Sluga nam je dejal še, da so podlage za Zlatkovo pridržanje po njegovi oceni nezadostne, pa tudi, da jih je policija spreminjala.
Na videoposnetku pridržanja je slišati, da mu je policist ob prijetju dejal: “Zaradi ogrožanja javnega reda in povzročanja prometne nevarnosti vam je odvzeta prostost, prosimo, da stopite z mano in upoštevate ukaz.”
Nato je po Slugovih besedah policija najprej izdala odločbo o pridržanju zaradi prekrška, po kateri pa bi lahko Zlatka pridržali le za 12 ur. Po zakonu o nalogah in pooblastilih policije je namreč mogoče pridržanje osebe, ki “moti ali ogroža javni red, če javnega reda ne morejo drugače vzpostaviti ali če ogrožanja ne morejo drugače odvrniti”, a le za 12 ur.
Kasneje je policija izdala odločbo o pridržanju zaradi suma kaznivega dejanja hujskanja k uporu, ki pa omogoča pridržanje za 48 ur.
Navedb o pridržanju zaradi povzročanja prometne nevarnosti ni v nobeni od pisnih odločb.
