Z ene od stavb v središču Ljubljane, kjer na mestne avtobuse vsak dan čaka množica ljudi, lahko pade omet. Območje pod fasado so za zdaj ogradili in označili. S tem primerom sta seznanjena tako ljubljanska občinska inšpekcija kot Inšpektorat RS za okolje in prostor. Upravnica nepremičnine pa je za N1 povedala, da lastniki stavbe že razmišljajo o rešitvah.
Na Slovenski cesti v središču Ljubljane, ob enem bolj prometnih avtobusnih postajališč ljubljanskega mestnega prometa, stoji stavba, v kateri so med drugim knjigarna, cvetličarna, trafika in poslovni prostori.
Ker pa obstaja nevarnost, da s stavbe pade omet, so območje deloma ogradili z varovalnim trakom. Pešce na nevarnost opozarjajo tudi prometni znak in obvestila, ki so jih prilepili na stebre arkad.
Ograjena površina in opozorila za nevarnost pa so zmotili tudi nekatere meščane, ki so se obrnili na Mestno občino Ljubljana. Občinski inšpektorat je ob tem pojasnil, da nimajo pristojnosti, da bi lastnikom stavbe na Slovenski cesti odredili obnovo fasade. Kot so opozorili, lastniki omenjene stavbe krijejo stroške začasne zapore pločnika.
Je pa ljubljanski občinski inšpektorat primer zaradi nevarnega objekta odstopil v reševanje Inšpektoratu RS za okolje in prostor. Tam so za N1 potrdili, da zadevo obravnavajo, in napovedali, da bodo uvedli inšpekcijski postopek ter preverili morebitne kršitve gradbenega zakona.
Zgradba na Slovenski cesti 29 ima sicer več lastnikov, upravlja pa jo družba UPZ. Kot so v družbi povedali za N1, se lastniki problematike padajočega ometa zavedajo. Kratkoročno razmišljajo o nakupu in postavitvi lovilnega odra, ki bi prestregel morebitne padajoče kose ometa. Takšna rešitev bi najverjetneje pomenila tudi konec delne zapore pločnika.
Upravniki stavbe so za N1 še povedali, da so z njimi kontaktirali tudi z občinske inšpekcije. Ob tem so še spomnili, da so v preteklosti vse nevarne dele načetega ometa že odstranili, lastniki pa zdaj razmišljajo tudi o celotni prenovi fasade. “Trenutno se lastniki o tem še dogovarjajo, problematiko pa jemljejo zelo resno,” so še povedali v UPZ.
Kdo je odgovoren, če bi omet koga poškodoval?
Ker je stavba v središču mesta in mimo nje vsak dan hodi veliko ljudi, se postavlja vprašanje, kdo bi odgovarjal, če bi padajoči omet koga poškodoval.
Kot nam je pojasnil odvetnik Klavdij Jožef Novak iz odvetniške pisarne Čeferin, bi načeloma odgovarjal lastnik stavbe. Opozoril je na 159. člen obligacijskega zakonika, ki pravi, da za škodo, ki nastane, če s stavbe pade nevarno postavljena ali vržena stvar, odgovarja imetnik stavbe ali prostora, iz katerega je stvar padla.
“Gre torej za posebno obliko neposlovne objektivne odškodninske odgovornosti, pri kateri je nepomembno, ali je škoda posledica ravnanja imetnika stavbe oziroma prostora,” je pojasnili Novak. Imetnik stvari je načeloma njen lastnik.
Odvetnik Novak je opozoril še na primere, ko je stanovanje v uporabi najemnika. “Uporaba stanovanja od najemnika načelno ne spada v imetnikovo zunanjo sfero, pač pa gre za njuno notranje razmerje. Če je ta oseba prispevala k nastanku škode, zanjo odgovarja solidarno z imetnikom stvari,” je pojasnil. Kot je dodal, pa se lahko imetnik ali najemnik stavbe razbremeni odgovornosti, če se dokaže, da je škoda posledica dogodka ali dejanja tretjega akterja, ki je izven njegove sfere in čigar škodljivih posledic ni mogel obvladati.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje