Generalni direktor policije Anton Olaj je predstavil ugotovitve nadzora nad delom ljubljanske policije, ki je varovala shod 25. junija na Prešernovem trgu. Nadzor je pokazal, da je policija ravnala "zakonito", je pa bila nesorazmernost pri ukrepanju zoper kršitelje javnega reda in miru na strani rumenih jopičev in Protestne ljudske skupščine.
Generalni direktor policije Anton Olaj predstavlja poročilo o strokovnem nadzoru, ki ga je nad delom Policijske uprave (PU) Ljubljana odredil v zvezi s policijskim varovanjem neprijavljenega shoda na Prešernovem trgu v Ljubljani 25. junija, ko je policija odstranila skupino t. i. rumenih jopičev.
“Pri varovanju shoda je šlo za dogodek visokega tveganja,” je povedal Olaj, ki je ob tem pohvalil delo policistov. Pojasnil je, da so nadzorniki opravili pregled vsebin videoposnetkov policijskih kamer in videoposnetkov spletnih omrežij. Poslušali so tudi policijske telefonske in radijske komunikacije.
Kot so ugotovili, so pripadniki t. i. rumenih jopičev na Prešernov trg pristopili na “enoten in organiziran način”. Tam je že potekal neprijavljen shod Protestne ljudske skupščine. Ko so rumeni jopiči razgrnili svoj transparent, so nekateri pripadniki Protestne ljudske skupščine morali sestopiti s Prešernovega spomenika. “Prišlo je do prerivanja,” je pojasnil, “ki se je stopnjevalo v kršitev javnega reda in miru”.
Za razlikovanje v ukrepanju policija nima pravne podlage
Ob 18.57 in 15 sekund je policist posebne policijske enote seznanil vodstvo varovanja na Prešernovem trgu, da so “rumeni jopiči zasedli prostor, kjer so si levičarji postavili svoj oder”, in hkrati želel navodila glede ukrepanja in vprašal, “ali samo varujemo, ali jih razdvajamo, ali začenjamo pridržanje”. Ob 18.57 in 43 sekund je vodstvo varovanja na Prešernovem trgu odredilo, naj “odstranijo rumene jopiče s Prešernovega spomenika,” je pojasnil Olaj.
“Ta odločitev je v nadaljevanju sprožila ukrepanje policije zoper tiste pripadnike rumenih jopičev, ki so kršili javni red in mir, ne pa protestnikov Protestne ljudske skupščine, ki so tudi kršili javni red in mir,” je povedal Olaj. “Za tako razlikovanje v ukrepanju policija nima pravne podlage,” je dodal. “Ob 18.57 in 59 sekund se sliši poziv policiji govorca Protestne ljudske skupščine prek ozvočenja,” je povedal.
“Izražen dvom javnosti je s kronološkim prikazom časa prepričljivo ovržen,” je pojasnil Olaj. Nadzor je namreč pokazal, da je vodstvo varovanja uredbo o ukrepanju sprejelo 16 sekund, preden je govorec na protestu začel pozivati k odstranitvi oziroma “ščuvanju”, kot se je izrazil Olaj.
“Sledi ugotavljanje odgovornosti. Če bomo zasledili, da gre za kršitve na področju delovnopravnih norm, bomo ustrezno izvedli tovrstne ukrepe. To bo naloga v naslednjih dneh, ko bomo pristopili k razčiščevanju teh okoliščin. Gre za ugotavljanje odgovornosti vseh, ki bi lahko bili negativno pri tem udeleženi. Enakost obravnave pred zakonom je zelo pomemben postulat. Prepričan sem, da bo od tega razčiščevanja tudi vnaprej drugače na javnih shodih in varovanju javnih shodov, ki bodo še sledili. Policija mora zagotavljati vsem, tudi tistim, ki imajo nasprotujoča si stališča, varnost. Če kateremu policistu to še ni jasno, mu bo jasno v prihodnjih dneh,” je poudaril Olaj.
PU Ljubljana delovala zakonito
V nadaljevanju so policisti pridržali 13 oseb. Na podlagi videoposnetkov so ugotovili, da so javni red in mir kršili še vsaj 4 člani Protestne ljudske skupščine.
Olaj je povedal, da so v nadzoru ugotovili, da so bili nekateri policisti v neposredni bližini kršitev pripadnikov protestne ljudske skupščine. “Obstaja možnost, da policisti v zelo napetih varnostnih razmerah dejansko niso zaznali vseh kršitev. Prav tako je mogoče oceniti, da so nekateri policisti videli te kršitve, vendar zoper kršitelje niso ukrepali zato, ker niso prejeli takšnega ukaza”, je dodal Olaj.
Pri kršitvah predstavnikov Protestne ljudske skupščine je šlo tudi za “klofutanje” in “vlečenje za transparent”, je poudaril Boris Rojs, vodja oddelka za javni red in mir.
Olaj je dodal, da ugotavljajo tudi sum kaznivega dejanja pri govorcu Protestne ljudske skupščine, “ki je prek mikrofona ščuval množico, da sami odstranijo pripadnike druge skupine, in pozival policijo, da to stori. Pri drugem kaznivem dejanju, ki zadeva oviranje, je pa tudi vprašanje, ali je pri izvedbi tega sicer neprijavljenega javnega shoda prišlo do oviranja z druge strani skupine tej prvi skupini, ko so želeli izvajati ta program.” O utemeljenem sumu storitve katerega od teh kaznivih dejanj bo policija poročala ali podala kazensko ovadbo.
Marko Podlesnik iz sektorja za policijska pooblastila in preventivo je ob tem pojasnil, da je PU Ljubljana “s svojimi ukrepi uspelo preprečiti hujše in množične kršitve javnega reda in miru”. Po njegovih besedah so bila pridržanja odrejena zakonito. “PU Ljubljana je naloge izvedla zakonito in v skladu z načelom sorazmernosti. Policisti so ukrepali na podlagi odločitve vodstva varovanja, sprejete pred pozivom govornika na javnem shodu,” je poudaril.
“Ugotovljeno pa je bilo tudi, da so bile pri izvedbi ukrepov storjene nekatere nepravilnosti v zvezi s časovno dinamiko odrejanja ukrepov takoj na kraju, v zvezi z enakostjo obravnave, v zvezi z ugotavljanjem obstoja elementov kaznivih dejanj pri vodenju prekrškovnega postopka in pri izrekanju opozoril in ukazov ter glede snemanja policijskih postopkov. Nadzorna skupina je na podlagi ugotovitev predlagala izvedbo nekaterih aktivnosti, da v prihodnje ne bi bilo več tovrstnih nepravilnosti,” je pojasnil Podlesnik.
Odredili so prenovo navodil o taktiki in metodi delovanja policistov za primere konfrontacije dveh ali več skupin na ožjem prostoru. “PU Ljubljana je naložena obravnava teh nepravilnosti, odprava in poročanje o realizaciji generalni policijski upravi,” je povedal.
Vlado Ilič iz sektorja za policijska pooblastila in preventivo je poudaril, da so policisti “prisilna sredstva uporabili sorazmerno, pri tem niso nastale telesne poškodbe”. Ob tem nihče ni bil pridržan več kot pet ur, je poudaril. “Policijska pooblastila so uporabili zakonito, vendar je bilo storjenih nekaj nepravilnosti,” je dodal.
Olaj zadovoljen z delom direktorice NPU
Olaj je dejal tudi, da je zadovoljen z delom direktorice Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) Petre Grah Lazar in da NPU dela dobro. Pojasnil je, da se o kadrovskih menjavah na NPU niso pogovarjali in da je zadeva zdaj dobro zastavljena. Olaj je povedal, da so bile v preteklosti v zvezi z organizacijo dela in pričakovanimi rezultati NPU izrečene številne kritike, ki so znane in tudi pojasnjene. Danes pa NPU “aktivno pomaga pri odpravljanju zaostankov gospodarskih kaznivih dejanj, ki so se nakopičili, in sodeluje v vseh najbolj zahtevnih kriminalističnih primerih”. S tem se je Olaj odzval na ugotovitve nadzora ministrstva za notranje zadeve nad izvajanjem policijskih nalog in pooblastil v NPU, ki je pokazal več pomanjkljivosti. Minister Aleš Hojs je ob tem na novinarski konferenci v sredo dejal, da bi bilo treba narediti določene kadrovske prevetritve.
Nadzor zaključili konec prejšnjega tedna
Ob odreditvi nadzora je Olaj po Twitterju zapisal, da so bili v javnosti izraženi dvomi in vprašanja, ali je policija v tem primeru res “nepristransko delovala in ali je omogočala udejanjanje človekove pravice in temeljne svoboščine vsem udeležencem shoda enako”.
Kot je zapisal, je na podlagi prvega poročila PU Ljubljana in poznejše dopolnitve tega poročila ter ogleda dostopnega videomateriala iz družbenega omrežja “ugotoviti neskladje in različnost interpretacij istega dogodka glede ukrepanja policije”. Da bi dobil odgovor na vprašanje, ali je bilo delo opravljeno strokovno in zakonito, je po Olajevih besedah treba ugotoviti dejansko stanje.
Skupina t. i. rumenih jopičev je tik pred začetkom shoda razvila transparent z napisom Domoljubju pravite fašizem, da branite svoj komunizem. V protestniškem gibanju so ocenili, da je šlo za skupino provokatorjev, katere cilj je bil očitno preprečevanje njihovega programa in sprožanje konflikta.
Po informacijah notranjega ministra Aleša Hojsa je policija odredila ukrepanje zoper rumene jopiče nekaj sekund pred tem, ko so ukrepanje zahtevali organizatorji shoda.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje