Kranjsko okrajno sodišče je ugodilo pritožbi poslanca SDS Žana Mahniča. Ta se je na sodišče pritožil po tem, ko mu je policija naložila globo zaradi zapisa o predsednici državnega zbora Urški Klakočar Zupančič na družbenem omrežju X. Sodišče je ocenilo, da v tem primeru nad osebno prizadetostjo oškodovanke pretehta pravica do svobode izražanja. Mahnič je Klakočar Zupančič pozval k odstopu z mesta predsednice državnega zbora.
Julija lani je predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič policiji prijavila poslanca SDS Žana Mahniča, ki je na Twitterju objavil posnetek zaslona z naslovom članka oziroma intervjuja s predsednico državnega zbora “Jaz nisem le en predal, jaz sem več predalov”. Mahnič se je v svojem zapisu nad omenjenim naslovom vprašal: “Od kdaj se shizofreniji reče predal?”
Policija je odločila, da je Mahnič storil prekršek po zakonu o javnem redu in miru in mu izrekla 250,38 evra globe. Poslanec SDS je takrat za N1 povedal, da globe in stroškov postopka ni plačal, saj se je na odločbo policije pritožil. Ljubljansko okrajno sodišče je zadevo odstopilo sodišču v Kranju, saj je bila Klakočar Zupančič pred tem tam zaposlena kot sodnica, zato so ocenili, da ne bi bili objektivni.
Kot je sporočil Mahnič, je kranjsko sodišče odločilo v njegov prid. “Predsednica DZ je 22. maja letos na redni seji državnega zbora dejala: ‘Ne dvomite, prosim, gospod Hoivik, v moje pravno znanje.’ Gospe in gospodje, danes imamo črno na belem s strani okrajnega sodišča v Kranju, da z vso pravico in dolžnostjo dvomimo o pravnem znanju Urške Klakočar Zupančič, kar je v resnici žalostno in tragično, saj gre z gospo z državnim pravosodnim izpitom, bila je tudi sodnica,” je ob tem dejal poslanec SDS.
Mahnič je pojasnil, da je sodišču v obrazložitvi zagotovil, da njegov namen ni bil žaliti Urške Klakočar Zupančič in ne podajati sodbe o njenem zdravstvenem stanju. “Namen je bil opozoriti na njeno udejstvovanje in pojavljanje v javnosti kot političarke, kot predsednice državnega zbora. V ta namen sem sodišču poslal tudi nekatere dokaze, izjave, slike in posnetke, ki nakazujejo res čudno, neobičajno vedenje predsednice DZ,” je dodal.
Do obravnave nato sploh ni prišlo, sodišče je ocenilo, da je Mahničeva pritožba na globo utemeljena. “Ker oškodovanka zaseda pomembno mesto v družbi, je nedvomno podan javni interes, da se komentira in govori o njenem delu, nastopanju pred javnostjo in načinu predstavljanja oziroma zastopanja države. Kot javna osebnost mora v skladu s sodno prakso izkazati višjo stopnjo strpnosti in prenašati tudi oznake, v katerih gre za izrazito negativne vrednostne sodbe,” je zapisalo sodišče.
Prav tako je sodišče upoštevalo okoliščino, da je storilec izjavo podal v času, ko je bil tudi sam poslanec. “Sodišče ne dvomi, da je storilec pri sporni izjavi še vedno nastopal kot eden od nosilcev oblasti,” so dodali.
Mahničevo izjavo so označili za “izražanje mnenja oziroma hipen, spontan odziv na prebrano izjavo oškodovanke” in za “provokacijo, prispodobo, slikovit, neposreden izraz, s katerim je storilec poskusil opisati svoje mnenje s pogledi oziroma načinom delovanja Klakočar Zupančič”.
Sodišče je ocenilo, da je Mahničeva objava sicer presegla mejo spoštljive in dostojne komunikacije, a da pravica do svobode izražanja zajema tudi to. “Meja sprejemljive kritike pri osebah, ki opravljajo javne funkcije, je precej višja,” so še dodali.
“Glede na to, da je Urška Klakočar Zupančič predsednica državnega zbora, ki je policiji prijavila svojega poslanskega kolega. Glede na to, da je to oseba, ki zase govori, da ima vrhunsko pravno znanje, v katerega se ne sme dvomiti in da je bila celo sodnica, jo na podlagi vseh teh dejstev in na podlagi sodbe pozivam, da odstopi z mesta predsednice državnega zbora,” je dejal Mahnič.
Za odziv smo prosili tudi predsednico DZ Urško Klakočar Zupančič. Dejala je le, da nima komentarja.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje