Sodnik Srečko Škerbec je na poziv odvetnika obtožene Irme Košutar Gašparić Janeza Koščaka v aferi žilne opornice izločil del dokaznega gradiva, in sicer del poročila parlamentarne preiskovalne komisije.
Odvetnik Janez Koščak vseeno napoveduje delno pritožbo, saj je prepričan, da je izločitev preozka in da je treba izločiti vse listine iz spisa, je poročal POP TV.
Sodnik Srečko Škerbec je na današnjem predobravnavnem naroku povedal, da se je pri drugem zaslišanju Košutar Gašparić pred preiskovalno komisijo pojavilo več nepravilnosti. Iz dokaznega gradiva je zato izločil del, kjer Košutar Gašparić ni prejela pravilnega pravnega pouka. “V državnem zboru je bila namreč zaslišana dvakrat, na prvem zaslišanju je prejela pravilen pravni pouk, na drugem pa po oceni sodnika ne in zato bo v tistem delu njeno pričanje izločil,” je za POP TV dejal tožilec Luka Moljk.
Po oceni tožilca to pomeni še več tednov, ko se ne bo zgodilo nič, primer pa zastara februarja 2025 “tako da še ni tako kritično”, je dejal Moljk. Koščak pa je povedal, da bo treba videti, kaj bo v spisu ostalo. V primeru, ko veliko večino spisa izločijo, potem se lahko zadeva zelo hitro zaključi, je prepričan.
Koščak sicer meni, da so bile izjave njegove klientke pred preiskovalno komisijo, ki jo je vodila poslanka SDS Jelka Godec, prisiljene tudi prvič. “Bila je deležna groženj, bila je deležna telefonskih klicev, bila je deležna vabil na kavo s strani predsednice preiskovalne komisije, kar je milo rečeno nenavadno, ali pa neobičajno, evidentno pa nezakonito ravnanje,” je dejal po naroku.
Sodnik Škerbec je danes povedal tudi, da menjave sodnika v tej zadevi ne bo.
Drugi obtoženi v zadevi kardiolog Matjaž Bunc danes na sodišče ni prišel, zastopala ga je odvetnica Nina Zidar Klemenčič, ki bo odslej sprejemala tudi njegovo pošto.
Košutar Gašparić tožilstvo očita nedovoljeno dajanje daril, Buncu pa, da je kot zdravnik v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana sprejel nedovoljeno darilo kot protiuslugo za pridobitev in ohranitev posla. Obtoženi je po besedah tožilca v okviru nabave žilnih opornic sodeloval kot strokovnjak in član razpisne komisije ter je dosegel, da je UKC Ljubljana naročal predvsem dva tipa žilnih opornic in je zato od dobavitelja prejel denarno nagrado v višini 21.700 evrov. Oba obtožena krivde nista priznala.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje