Zdravnica Nada Hiti, ki je pred časom objavila videoposnetek Zamolčane kovine v cepivih, je v postopku preiskave na zdravniški zbornici priznala, da rezultati njene analize nimajo nikakršne znanstvene vrednosti. S tožilcem zbornice sta sklenila poravnavo.
Potem ko je zdravniška zbornica sprožila tožilčevo preiskavo zoper zdravnico Nado Hiti, ki je objavila videoposnetek o zamolčanih kovinah v cepivih, sta tožilec in zdravnica zdaj sklenila sporazum o poravnavi. Ta je vključevala zdravničino pisno izjavo, s katero je priznala, da “ni opravila raziskave, ampak je šlo le za laboratorijsko analizo, za katero ne zatrjuje strokovne neoporečnosti, zato njeni rezultati ne morejo imeti znanstvene vrednosti”. Hiti se je v izjavi tudi distancirala od “zlonamerne uporabe pridobljenih ugotovitev in s tem povezanega nasilja”.
Hiti je sicer junija objavila posnetek, v katerem je zatrjevala, da je v cepivih proti gripi, hepatitisu, covidu in tudi na palčkah za jemanje brisov dokazala prisotnost aluminija, kositra, železa, niklja, srebra, kadmija, kroma in celo radioaktivnega urana. Opozorila je, da bi cepljenje lahko povzročilo nevarno kopičenje težkih kovin v telesu.
Na njen posnetek se je takoj po objavi odzval Nacionalni laboratorij za zdravje, okolje in hrano (NLZOH), kjer so opozorili, da gre za neznanstven in zavajajoč pristop ter manipulacijo s podatki.
Zdravnica je v izjavi v okviru poravnave zdaj priznala, da ni opravila raziskave, ampak le laboratorijsko analizo. Na podlagi te pa “še ni mogoče trditi, da je vsebnost težkih kovin v cepivih proti gripi in cepivih mRNA proti virusu SARS-Cov-2 taka, da bi v primeru večkratnega cepljenja s cepivi proti gripi in cepivi mRNA proti virusu SARS-Cov-2 bistveno vplivala na nevarno kopičenje težkih kovin v telesu” in da bi morali za dokončne zaključke izvesti strokovne raziskave o tem.
Spomnimo, da so minuli teden s Kemijskega inštituta sporočili, da so pod elektronskim mikroskopom analizirali eno od mRNK cepiv. Analiza ni pokazala nikakršnih nepričakovanih spojin.
Zdravniška zbornica je pojasnila, da je sprožila preiskavo, zato da bi odpravila škodljive posledice dejanj zdravnice oziroma preprečila podobne kršitve v prihodnje.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje