Ameriško vrhovno sodišče je danes poslušalo argumente zagovornikov in nasprotnikov pravice do umetne prekinitve nosečnosti v primeru zakona države Misisipi, ki je prepovedal splav po 15. tednu nosečnosti. Odločitev sodišča se pričakuje junija prihodnje leto, potrditev zakona pa bi pomenila konec te pravice po ZDA.
Američanke so dobile pravico do umetne prekinitve nosečnosti z odločitvijo vrhovnega sodišča v primeru Roe proti Wade leta 1973. Vrhovno sodišče je to pravico znova potrdilo v primeru Načrtovano starševstvo proti Casey leta 1992. Vrhovno sodišče ima sedaj konservativno večino šest proti tri in nasprotniki umetne prekinitve nosečnosti upajo, da je prišel čas za odpravo odločitve v primeru Roe proti Wade.
Odprava te odločitve ne bo prepovedala splava po vsej ZDA, ampak bo odločanje o tem spet prepustila posameznim zveznim državam. To bi pomenilo, da bodo v državah z republikansko večino umetno prekinitev nosečnosti predvidoma prepovedali, v državah z demokratsko večino pa bo dovoljena. Bogate Američanke bi lahko potovale na poseg v druge države.
Najverjetneje premik meje, do kdaj je splav dovoljen
Liberalna trojica sodnikov je med zaslišanjem odvetnikov ene in druge strani poudarjala, da gre za verodostojnost sodišča kot nepolitične ustanove. Ena od sodnic Elena Kagan je dejala, da se bo z odpravo Roe proti Wade v javnosti utrdilo mnenje, da je vrhovno sodišče politična ustanova, ki spreminja svoje odločitve glede na sestavo.
Konservativni sodniki se v razpravo niso toliko vpletali kot liberalna manjšina. Predsednik sodišča John Roberts je spraševal, zakaj je problem v meji 15 tednov, ki jo določa zakon Misisipija. To namiguje, da bo zakon Misisipija verjetno obstal. Najverjetneje se bo le premaknila doslej sprejeta meja, do kdaj je umetna prekinitev nosečnosti dovoljena. Po podatkih Centra za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC) se 90 odstotkov umetnih prekinitev nosečnosti v ZDA opravi v prvih 13. tednih.
Vrhovno sodišče ZDA je s svojimi dosedanjimi odločitvami potrjevalo, da je ta pravica žensk ustavno zagotovljena, preden lahko zarodek sam preživi izven maternice, kar je določeno pri okrog 24. tednih.
Bidnovo vlado skrbi, da bi odločitev ogrozila tudi druge pravice
Po oceni odvetnikov edine klinike za umetno prekinitev nosečnosti v Misisipiju je bila odločitev v primeru Roe proti Wade pravilna. Odvetnik Misisipija Scott Stewart pa trdi, da je bila odločitev v tem primeru “hudo” napačna in ženska pravica do splava nikjer ni ustavno zaščitena in zato bi se moralo Roe proti Wade odpraviti.
Vlada predsednika ZDA Joeja Bidna trdi, da bi z odpravo Roe proti Wade, s katerim je pravica do umetne prekinitve nosečnosti zakoreninjena v 14. amandmaju k ustavi, ki državam prepoveduje zanikanje življenja, svobode ali lastnine brez ustreznega pravosodnega postopka, ogrozili tudi druge pravice, na primer pravice homoseksualcev. Misisipi trdi, da to ni povezano.
Proti pravici do umetne prekinitve nosečnosti se je javno načelno doslej izrekel le sodnik Clarence Thomas, ostali konservativni kolegi pa so bili doslej bolj zadržani. Odločitev sodišča bo znana junija prihodnje leto.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!