Novinarki TV Slovenija Evgenija Carl in Mojca Šetinc Pašek sta prejeli sodbo celjskega okrožnega sodišča, ki je Janezu Janši prisodilo tri mesece pogojne zaporne kazni. Sodba še ni pravnomočna in obstaja velika verjetnost, da bo zastarala. Jo bo premier Janez Janša sploh prevzel?
Novinarki TV Slovenija Evgenija Carl in Mojca Šetinc Pašek sta prejeli pisno sodbo celjskega okrožnega sodišča v zasebni tožbi proti Janezu Janši, v kateri je sodišče konec februarja Janši za dve kaznivi dejanji razžalitve izreklo tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Predsednik vlade ima čas, da v 30 dneh po prevzemu sodbe vloži pritožbo na celjsko višje sodišče. Zadeva sicer zastara 24. maja letos.
Mojca Šetinc Pašek pričakuje, da bo premier Janez Janša spoštoval sodišče in da bo sodbo dvignil. Ne glede na njegovo ravnanje pa izpostavlja zadovoljstvo, da je prvostopenjsko sodišče že dvakrat ugotovilo, da sta bili s kolegico Carl žrtvi Janševih nizkotnih in žaljivih tvitov.
“Jasno je, da bo sodba zastarala, kar bo samo še češnjica na torti in nov pokazatelj stanja slovenskega sodstva, ki v šestih letih ni bilo sposobno sprocesirati navadne razžalitve,” pa nam je dejala Evgenija Carl.
Ob tem je dodala, da je – četudi ne bo pravnomočnosti sodbe – jasno, da je vse preteklo dogajanje v zadevi “prostitutke” temeljilo na procesnih napakah, pravniških trikih obrambe obsojenega ter izmikanju sojenju. Carl verjame, da bi se sodba obdržala tudi na vseh preostalih instancah. “V kolektivni zavesti bo navkljub nepravnomočnosti Janez Janša veljal za obsojenega,” je prepričana novinarka.
Razlog za zasebno kazensko tožbo, ki sta jo proti Janši vložili novinarki, je tvit, ki ga je prvak SDS objavil marca 2016. V njem je zapisal: “Na neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C in Mojce PŠ. Eno za 30 evrov, drugo za 35 evrov. #ZvodnikMilan”
Sodišče: Gre za čisto zmerjaško, sramotilno kritiko
Celjsko okrožno sodišče je v obrazložitvi sodbe poudarilo, da je pri presoji, ali je obtoženi storil kaznivi dejanji razžalitve in ali je zanju kriv, tehtalo med dvema ustavnima pravicama: med svobodo govora in javnega izražanja ter med pravico do časti in osebnega dostojanstva. Izhajalo je iz predpostavke, da so stranke postopka javne osebnosti in da so torej dopustne meje kritike, ki jih morajo trpeti, širše kot pri običajnem državljanu.
Sodišče ni pritrdilo navedbam obrambe, da je bil sporni tvit le protiutež predhodnega ravnanja obeh novinark, ki da sta vrsto let žaljivo in neresnično poročali o SDS in njenem predsedniku. “Upoštevaje tudi resnost očitka zasebnima tožilkama in dejstvo, da je sporni tvit na povprečnega bralca učinkoval kot samostojna celota, to lahko vodi le v sklep, da ni bila podana prepričljiva in trdna dejanska podlaga za vrednostno sodbo na račun obeh zasebnih tožilk. Ko je tako, je tisto, kar ostane, zgolj vulgarna karikatura, izrečena z izključnim namenom osramotiti in očrniti tistega, ki ga zadeva. Uporaba komunikacijskega kanala Twitter nikomur, tudi ne vplivnemu opozicijskemu voditelju, ne podeljuje neomejenega upravičenja za sporočanje po spletu, niti ne more biti izgovor za afektivno in seveda še manj za premišljeno ravnanje,” lahko preberemo v obrazložitvi sodbe.
Sodišče je tudi navedlo, da povprečni bralec tvita ni mogel dojeti le kot nestrinjanje s politiko radiotelevizije. “Obtoženi je z navedbami v spornem tvitu zasebnima tožilkama odrekel odlike, ki so bit novinarskega dela – neodvisnost, nepristranskost in verodostojnost – ob tem pa na področju poklicnega udejstvovanja brezobzirno besedno napadel predvsem obe tožnici osebno in ju razvrednotil kot novinarki.”
Po navedbi sodišča je obtoženi imel pravico do “protiudarca” na prispevke novinark, ki bi lahko skladno s sodno prakso vseboval tudi uporabo močnih in drastičnih izjav oziroma pretiranih označitev prizadetega. “Vendar je treba opozoriti, da v okvir varstva upravičenih interesov ne sodijo žaljive izjave, pri katerih se izkaže, kot se je v obravnavnem primeru, da gre za čisto zmerjaško, sramotilno kritiko brez kakršnekoli objektivnosti,” je zapisalo sodišče. Ob tem je dodalo, da iz spornega tvita jasno izhaja, da je “namesto ukvarjanja s stvarjo v ospredju golo sramotenje zasebnih tožilk, napad na njuno človekovo dostojanstvo. Na tej podlagi je prišlo do oškodovanja časti obeh zasebnih tožilk v njenem jedru in se mora zato svoboda izražanja obtoženca umakniti v ozadje”.
Celjsko okrožno sodišče je še ocenilo, da je Janši storitev kaznivih dejanj dokazana tudi v krivdnem pogledu. “Namen obtoženega v obravnavanem zapisu je bil ne le kritizirati njuno novinarsko delo, temveč ga oblatiti na najbolj zavržen način, z uporabo izredno grobih izrazov, povzetih v sporni tvit, in zasebni tožilki s tem v javnosti ponižati tako poklicno kot na osebnem nivoju. Z izbiro vulgarnih izrazov ter samim načinom komunikacije (preko Twitterja) je brez dvoma jasno pokazal svoje zaničevanje, prezir in celo sovražnost do obeh zasebnih tožilk.”
Ker je Janša dolgoletni uporabnik in poznavalec Twittterja, je po navedbah sodišča tudi vedel, da bo njegov žaljivi tvit o zasebnih tožilkah javno dostopen po svetovnem spletu, in je z njegovo javno objavo tudi hotel, da ga prebere kar največ ljudi.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje